Решения по делу № 2-294/2015 (2-5014/2014;) ~ М-4876/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-294/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                  03 апреля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием истца Рябинина Н.И. и его представителя Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рябинина Н. И. к Кравцовой С. П., Притчиной А. П., Хизаповой В. А., Денисову Ю. И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин Н.И. обратился в суд с иском к Кравцовой С.П., Притчиной А.П., Хизаповой В.А. и Денисову Ю.И. о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

В судебном заседании истец Рябинин Н.И. и его представитель Пугин Р.Е. в обоснование заявленных требований пояснили, что <дата> между Рябининым Н.И. и ПС заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. По условиям договора истец при подписании договора передал ПС под расписку <данные изъяты> руб. Сделка между сторонами была исполнена, ПС освободил спорный земельный участок и передал его по передаточному акту покупателю. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации Ручьевского сельского совета от <дата> <№> «О передаче в собственность земельного участка». На регистрацию перехода права собственности продавец не явился по причине своей болезни и нахождения в больнице, в связи с чем с ним была достигнута договоренность о регистрации сделки после его выздоровления. Но в декабре 2003 года ПС умер. В связи с этим, истец обратился к его супруге – Кравцовой А.И., которая, не отрицая факт продажи земельного участка, согласилась вступить в права наследства на данный земельный участок в целях его последующего оформления на Рябинина Н.И. Для оформления наследства истец передал Кравцовой А.И. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Нотариус ей в выдаче свидетельства отказала, в связи с чем она обратилась в мировой суд с заявлением о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, но производство по делу было прекращено в связи с ее смертью. В период с 2003 года Рябинин Н.И. пользуется данным земельным участком, возвел на нем жилой дом. При вступлении в права наследства после ПС и Кравцовой А.И. спорный земельный участок в наследственную массу не включался. В настоящее время осуществить регистрацию перехода права собственности невозможно по независящим от истца обстоятельствам.

Ответчики Кравцова С.П. и Притчина А.П. в судебное заседание не явились, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В ранее направленном заявлении выразили несогласие с исковыми требованиями, указав, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ПС в период брака с их матерью - АП, умершей <дата> Полагали, что данный земельный участок остался принадлежать ПС, прямыми наследниками которого они являются. Вторая супруга отца – Кравцова А.И. в наследство на данный участок не вступила, в связи с чем права продавать его не имела.

Ответчики Хизапова В.А. и Денисов Ю.И. в судебное заседание не явились, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей Бондарь П.П. и Горина С.И., изучив документы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продаж и недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. По смыслу приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПС и Рябининым Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12). Документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный выше земельный участок представлены не были, что сторонами не оспаривалось. <дата> ПС умер (л.д.57).

Согласно п.5 и п.6 вышеназванного договора ПС продал, а Рябинин Н.И. купил земельный участок за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из передаточного акта от <дата> следует, что продавец ПС в соответствии с договором купли-продажи от <дата> передал принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, а покупатель Рябинин Н.И. принял указанный земельный участок. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Факт получения ПС денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от <дата>

Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей Бондарь П.П. и Горина С.И., Рябинин Н.И. пользуется указанным земельным участком более 10 лет и выстроил на нем жилой дом. Притязаний со стороны других лиц на данный земельный участок не имелось.

Из наследственного дела <№> после смерти ПС следует, что <дата> с заявлением о вступлении в права наследства в отношении спорного земельного участка к нотариусу обратилась супруга умершего Кравцова А.И. (л.д.57-58). <дата> наследникам по закону Кравцовой С.П. и Притчиной А.П. направлялись извещения об открытии наследства после ПС, которые ими были получены (л.д.62-64). В установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Кравцовой А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок (л.д.68).

<дата> Кравцова А.И. обращалась к мировому судье судебного участка №8 <адрес> с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. <дата> от ответчиков по делу Притчиной А.П. и Кравцовой С.П. поступил отзыв на исковое заявление, в котором они возражали против признания права собственности на спорный земельный участок за Кравцовой А.И. Указали, что добровольно отказались от наследства в пользу истца, в связи с чем не исполнили действий по принятию наследства. <дата> производство по делу прекращено в связи со смертью <дата> истца Кравцовой А.И.

Из наследственного дела <№> после смерти Кравцовой А.И. следует, что наследниками Хизаповой В.А. и Денисовым Ю.И. спорный земельный участок в наследственную массу не включался, свидетельства о праве на наследство по закону на него не выдавались (л.д.42-55).

Проанализировав договор и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что он содержит все существенные условия договора купли-продажи, покупатель Рябинин Н.И. обязательства по оплате договора исполнил, земельный участок передан ему по акту приема-передачи. Договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств того, что в установленный законом срок они приняли наследство после умершего отца ПС либо оформили свои права на спорный земельный участок в судебном порядке.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие стороны продавца вследствие его смерти.

В связи с тем, что государственная регистрация невозможна во внесудебном порядке, ввиду необходимости личной явки лица для государственной регистрации сделки, то иного способа защиты своих прав, кроме обращения в суд с иском о регистрации сделки и перехода права собственности, у Рябинина Н.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябинина Н. И. удовлетворить.

Произвести (осуществить) государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> от ПС к Рябинину Н. И., на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2015 года.