Решение по делу № 33-1733/2019 от 26.09.2019

Судья Антоненкова И.В. Дело № 33-1733/2019

Дело №2-144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей Игошина В.Е., Панова И.М.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области и апелляционному представлению прокуратуры Великолукского района на решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года по иску Степанова Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения Степанова Н.Н., прокурора прокуратуры Псковской области Петровой Н.М., судебная коллегия

установила:

Степанов Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000000 рублей.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Псковского областного суда от 03 июня 2010 года на основании части 2 статьи 302 УПК РФ он был оправдан по обвинению в совершении тяжкого и нескольких особо тяжких преступлений. В отношении него длительный период времени велось уголовное преследование; категория преступлений, в совершении которых он обвинялся, повлекла за собой избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выражавшиеся в постоянном чувстве страха, опасении того, что он будет необоснованного осужден за преступления, к которым непричастен и по совокупности преступлений ему будет назначено чрезмерно суровое наказание. Нравственные страдания также причинены ему длительным нахождением под стражей, данная мера пресечения была избрана в связи с обвинением в преступлениях, по которым он был впоследствии оправдан. Считает, что размер компенсации соразмерен причиненным ему нравственным страданиям.

Истец Степанов Н.Н., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования. Указал, что на нервной почве у него ухудшилось зрение, он потерял семью – жена и мать умерли, дети отказываются с ним общаться.

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении, полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица прокуратуры Псковской области полагал иск Степанова Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела и отсутствия доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью Степанова Н.Н. именно незаконным привлечение к уголовной ответственности, считал необходимым значительно снизить размер возмещения морального вреда.

Представитель третьего лица Следственного управления УМВД России по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.

Оспариваемым решением Великолукского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года исковые требования Степанова Н.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Степанова Н.Н. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 250000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норма материального права. Размер взысканной компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Считает, что суд первой инстанции необъективно определил характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, не учел индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Пролагает, что обращение в суд за компенсацией морального вреда спустя длительный промежуток времени свидетельствует о том, что целью обращения в суд является финансовая заинтересованность, цель компенсации морального вреда стоит на втором месте. Также считает, что истцом не доказаны степень и глубина нравственных и физических страданий.

В апелляционном представлении прокуратура Великолукского района Псковской области, полагая взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерным, ставит вопрос об изменении решения суда в части снижения размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокурора Степанов Н.Н. полагает решение суда законным и обоснованным. Вместе с тем, просит суд выйти за пределы доводов апелляционных жалобы и представления и увеличить размер компенсации морального вреда до пределов допустимого.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений Степанова Н.Н. относительно жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ закреплено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Псковского областного суда от 03 июня 2010 года Степанов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 209, пункта «а» части 4 статьи 162 (три эпизода), части 3 статьи 222 УК РФ Степанов Н.Н. оправдан на основании пунктов 1, 2, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2010 года приговор Псковского областного суда от 03 июня 2010 года оставлен без изменений.

Руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

Из смысла положений статей 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Судом первой инстанции учитывались факт и длительность уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, обвинение в совершении преступлений, относящихся к тяжким и особо тяжким, а также то обстоятельство, что время нахождения под стражей было зачтено ему судом в срок отбытия наказания по приговору.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Степанов Н.Н. обвинялся одновременно в совершении другого преступления, за совершение которого был признан виновным с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной учреждении строгого режима.

С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца исходя из его личности и индивидуальных особенностей, а также негативных последствий в личной жизни, связанных с уголовным преследованием, его род занятий, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненных истцу нравственных страданий, суд обоснованно определил размер компенсации в размере 250 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку самим фактом незаконного привлечения лица к уголовной ответственности презюмируется причинение этому лицу морального вреда.

Доводы жалобы и представления о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решение суда Степановым Н.Н. в установленном порядке не обжаловано, доводы его возражений о необходимости увеличения размера компенсации судебной коллегией не оцениваются.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области и апелляционное представление прокуратуры Великолукского района - без удовлетворения.

Председательствующий:	.	А.Г. Овчинников
Судьи:	.	В.Е. Игошин
	.	И.М. Панов

.

.