Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 ~ М-216/2014 от 29.05.2014

        Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Лустовой Н.В.

с участием истца – Милова Анатолия Владимировича,

представителя истца Милова А.В. - адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №.

третьего лица – Мелиховой Татьяны Владимировны

при секретаре – Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова Анатолия Владимировича о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество для оформления наследственных прав и признании наследником, принявшим наследство, суд

У С Т А Н О В И Л:

Милов А.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследуемое имущество для оформления наследственных прав и признании наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> жилого <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Требования свои мотивировал тем, что его родителями были ФИО17 и ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году родители собственными силами и за собственные средства возвели <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. После строительства дома документы на дом родители не оформляли. В вышеуказанном доме родители проживали со дня постройки и по день смерти, открыто и непрерывно им пользовались, отвод земельного участка под строительство жилого дома не осуществлялся. Его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти матери отец фактически принял наследство, открыто и непрерывно им пользовался. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. Наследуемое имущество, оставшееся после смерти отца, это <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества является он, его братья ФИО12, ФИО11 и сестры ФИО13 и ФИО4, таким образом, доля каждого из них составляет по <данные изъяты> До настоящего времени он был лишен возможности юридически оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество после смерти отца. По причине того, что он юридически не грамотен, и полагал, что если после смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и непрерывно пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, пользуется надворными постройками и огородом, то дом и так принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ года ему разъяснили, что необходимо оформить свои наследственные права. Однако в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. А потому, просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для принятия наследства, в виде трехкомнатного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; включить указанный дом в наследуемое имущество для оформления наследственных прав и признать его наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1 в виде <данные изъяты> жилого <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Милов А.В. изменил исковые требования. Суду пояснил, что претендует на наследственное имущество после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку его доля наследственного имущества возрастает за счет отказа в его пользу от своей <данные изъяты> доли наследства его сестры ФИО7. В связи с чем, просит восстановить ему срок для принятия наследства, включить <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. в наследуемое имущество и признать его наследником, принявшим наследство, в виде <данные изъяты> доли указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на указанные доли дома.

Представитель ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края его глава ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования истца признает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Не явились в судебное заседание представители третьих лиц: Заозерновского отдела управления Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии, администрации Ирбейского сельсовета и третье лицо Саморокова Н.В., представив также заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагают подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Милов Ю.В. и Милов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца Милова А.В., его представителя адвоката ФИО5 и третьего лица Мелиховой Т.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц и третьих лиц Милова Ю.В, Милова С.В. и Самороковой Н.В..

Третье лицо Мелихова Т.В., в судебном заседании, исковые требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, полагает подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя адвоката ФИО5, третьего лица Мелиховой Т.В., допросив свидетеля ФИО9, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец Милов А.В., третьи лица Милов Ю.В., Милов С.В., Мелихова Т.В. и Саморокова Н.В. являются родными братьями и сестрами и приходятся родными детьми ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается свидетельствами об их рождениях.

В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца своими силами и за собственные средства возвели <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жиле жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном доме родители истца проживали со дня постройки и по день смерти, открыто и непрерывно им пользовались. Мать истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти отец истца – ФИО1 фактически принял наследство открыто и непрерывно им пользовался, без оформления наследственных документов, проживал в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследуемое имущество, оставшееся после его смерти это <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества после смерти отца является истец Милов А.В., его братья ФИО12, ФИО11 и сестры ФИО4 и ФИО13, доля каждого из них составляет <данные изъяты>.

Саморокова Н.В. отказалась от причитающегося наследства в пользу истца. Таким образом, истец является наследником, принявшим наследство, в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома. В настоящее время истец принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет несет бремя домовладения, но правоустанавливающих документов на этот дом истец никаких не имеет.

Строительство родителями истца Милова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами и за собственные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> жилого <данные изъяты> дома, последующего проживания в нем по день смерти, а также проживание в этом доме истца Милова А.В. после смерти его родителей, и то, что истец Милов А.В. фактически вступил во владение спорным жилым домом после смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года несет сохранность и содержание домовладения, подтвердили в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля ФИО9.

Согласно технического паспорта <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> имеет инвентаризационную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой администрация <адрес> не возражает в предоставлении в дальнейшем в <данные изъяты> либо в <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственнику жилого дома.

В судебном заседании доводы истца подтверждаются также копиями: свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении, свидетельств о смерти, справками из администрации Ирбейского сельсовета, ведущего специалиста-архитектора отдела оперативного управления администрации <адрес>, районного муниципального архива, выпиской из реестра муниципального имущества, а также техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является наследником по закону после смерти отца истца – ФИО1.

В судебном заседании установлено, что истец Милов А.В. пропустил срок принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что если после смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года, он со своей семьей открыто и непрерывно пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, пользуется надворными постройками и огородом, то дом и так принадлежит ему.

При наличии установленного в судебном заседании, указанного выше, суд считает возможным исковые требования Милова А.В. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милова Анатолия Владимировича - удовлетворить.

Восстановить Милову Анатолию Владимировичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить <данные изъяты>, <данные изъяты> жилой <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в наследуемое Миловым Анатолием Владимировичем имущество для оформления наследственных прав на наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Милова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> долей <данные изъяты>, <данные изъяты> жилого <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на <данные изъяты> доли, указанного дома.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                                Н.В. Лустова