Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 от 26.01.2021

Дело №2-1-154/2021

40RS-0013-01-2020-001537-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Т.А.Лунёвой

при секретаре Хотеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

10 июня 2021 г.

дело по иску ООО «Нэйва» к Бойцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    27 ноября 2020г. ООО «Нэйва» обратилось в Людиновский районный суд Калужской области с иском к Бойцовой Т.А., в котором указало, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору займа № от 11 ноября 2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Бойцовой Т.А., что предусмотрено п.9.7 Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов и о чем ответчику 29.04.2020 было направлено уведомление. Договор заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к Договору займа и предоставления должнику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 143 020 руб. 12 коп., и начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок до 18 декабря 2018г. Однако, свои обязательства Бойцова Т.А. в указанный срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 259 руб.91 коп., в том числе: основной просроченный долг - 104 627 руб.24 коп., просроченные проценты - 54 632 руб.67 коп. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа от 11.11.2013 по состоянию на 29.07.2020 в сумме 159 259 руб.91 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 руб.

    Определением Людиновского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области.

Определением суда (протокольным) от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Нано-Финанс» (л.д.117).

Определением суда от 17 марта 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Анкор Банк Сбережений» (л.д.142,143).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.33,60,185).

Ответчик Бойцова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долг по указанному договору потребительского займа ею погашен в полном объеме 14 марта 2017г., о чем у нее имеется информационное письмо ООО «Нано-Финанс». О том, что на следующий день после заключения кредитного договора ее долг был продан ООО «Анкор Банк Сбережений» ей не было известно. Свои обязательства она полностью исполнила, оплатив долг ООО «Нано-Финанс». С ООО «Анкор Банк Сбережений» она не заключала никаких дополнительных соглашений в 2015г., поддержала представленные ею возражения от 10.02.2021, от 17.03.2021, согласно которым долг по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному с ООО «Нано-Финас», она оплачивала еженедельно по 2 300 руб. до марта 2015г. В марте 2017 она получила от ООО «Нано Финанс» письмо об оплате 7 276 руб. 65 коп. для закрытия займа, что она и сделала 11 марта 2017. После чего ей пришло информационное письмо о закрытии займа. От АО «Анкор Банк Сбережений» она никаких писем не получала, и договор с ними не подписывала. Первое письмо от АО «Анкор Банк Сбережений» ей поступило 07.09.2017, то есть после того, как кредит ею был оплачен (л.д.51,52,147).

Третьи лица: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк Сбережений» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.186-189).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 11.11.2013, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, с которым Бойцова А.А. ознакомлена, графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств от 12.11.2013, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа (л.д.10-14).На основании договора уступки прав требования от 12.11.2013, заключенного между ООО «Нано-Финас» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» права требования, в том числе по указанному договору займа в отношении Бойцовой Т.А., перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д.15-18).

Согласно дополнительному соглашению от 18.12.2015, заключенному между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и Бойцовой Т.А., стороны определили, что по состоянию на 18.12.2015 остаток задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 составляет 143 020 руб. 12 коп. – основного долга и сумма процентов 46 775 руб. 67 коп. Размер процентов за пользование кредитом составляет 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (л.д.18).

Судом установлено, что 02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга с Бойцовой Т.А. по договору займа № от 11 ноября 2013г., перешло к ООО «Нэйва», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для оплаты задолженности по договору нецелевого потребительского займа от 11.11.2013 (л.д.19-26).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного ответчиком подлинника информационного письма ООО «Нано-Финанс» следует, что обязательства по договору № исполнены Бойцовой Т.А. в полном объеме, договор закрыт 14 марта 2017г. (л.д.52).

Ответчиком не оспаривалось, что требование от АО «Анкор Банк Сбережения» от 07.09.2017 она получила в сентябре 2017г., то есть после исполнения ею обязательству по кредитному договору от 11.11.2013, который она исполнила в марте 2017г.

Судебный приказ мирового судьи от 23 октября 2018г. о взыскании с Бойцовой Т.В. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 11.11.2013, заключенного между ООО «Нано-Финанс» за период с 30.11.2016 по 01.06.2018 в сумме 153 507 руб.12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.07 коп. был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 02.11.2018, в связи с поступившими возращениями ответчика о том, что задолженность ею оплачена в полном объеме (л.д.28).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Бойцовой Т.А., расположенная в дополнительном соглашении к договору займа № от 11.11.2014, заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и Бойцовой Т.А., в графе «Заемщик» слева от записи «Т.А. Бойцова», выполнена не сомой Бойцовой Т.А., а другим лицом (л.д.170-177).

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта также соответствуют другим исследованным судом доказательствам: информационному письму ООО «Нано-Финанс», гарантийному письму ООО «Нано-Финанс» об оплате задолженности до 14.03.2017 (л.д.52,134).

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства по договору займа № от 11 ноября 2013, заключенному с ООО «Нано-Финанс», ответчиком исполнены в полном оъеме.

В соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления ФГБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы», суд взыскивает с истца расходы, связанные с проведением по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д.180-182).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Бойцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 11 ноября 2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Бойцовой Т.А. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 385 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.