Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 ~ М-345/2016 от 14.03.2016

Гр.дело №2-440/2016                Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Корельской В.В.

с участием представителя истца Конюховой В.М.: Конюхова Н.В., действующего на основании доверенности от 04 апреля 2016 года,

ответчика: Пчелкина К.С.

помощника прокурора г.Кировска: Веремчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюховой В.М. к Пчелкину К.С. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречные исковые требования Пчелкина К.С. к Конюховой В.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конюхова В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Пчелкину К.С. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязании ответчика в нечинении ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке и проживали совместно в указанном жилом помещении. После расторжения брака, на момент приватизации ответчиком квартиры в ... года она (истец) имела регистрацию по месту жительства в спорной квартире, однако вынужденно отказалась от участия в приватизации, поскольку данное право использовала ранее в отношении другого жилого помещения. Ответчик препятствует ей спокойному проживанию в квартире, в досудебном порядке спорные правоотношения не урегулированы. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой предоставлением ответчику в пользование комнаты ... кв.м, а ей и двум несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 оставшуюся часть жилого помещения, а также обязать ответчика не препятствовать доступу всем имеющим право пользования спорным жилым помещением.

    Определением Кировского городского суда от 07 апреля 2016 года приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречные исковые требования Пчелкина К.С к Конюховой В.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование встречных исковых требований Пчелкин К.С. указал, что на момент приватизации квартиры Конюхова В.М. членом его семьи уже не являлась, семейные отношения между сторонами были прекращены, что влечет для истца прекращение ее прав пользования квартирой. По данной причине режим совместной собственности на данное жилое помещение не распространяется. В настоящее время в квартире отсутствуют личные веши Конюховой В.М., она проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении, бремя расходов по содержанию спорной квартирой не несет. Просит суд признать Конюхову В.М. прекратившей право пользования спорной квартирой.

    Истец Конюхова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. С учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика передать ей ключи от спорного жилого помещения через её представителя по доверенности в течение 15 либо 30 дней на усмотрение суда со дня принятия решения по заявленным требованиям о порядке пользования жилым помещением.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении, пояснив, что ранее в ... году в период брака и совместного проживания с ответчиком, Конюхова В.М. (на момент приватизации - ФИО3) приватизировала жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: ..., которую впоследствии стороны обменяли на жилье большей площадью - спорную трехкомнатную квартиру. Просит суд выделить в пользование истца и двух ее несовершеннолетних детей комнату площадью ... кв.м. и обязать ответчика передать ключи от спорного жилого помещения, поскольку Пчелкин К.С. своими противоправными действиями способствовал выезду истца с детьми из квартиры, сменив при этом замки от входной двери. Возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку на момент приватизации спорной квартиры истец предоставила ответчику свое согласие на данную сделку, обеспечив тем самым для него возможность участия в приватизации, при этом право на пользование квартирой не утратила. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик Пчелкин К.С. в судебном заседании исковые требования Конюховой В.М. не признал, пояснив, что после расторжения брака истец проживала со своей новой семьей в спорной квартире, которая является его собственностью. ... истец выехала добровольно из квартиры, в связи с чем, он поменял замки и не передавал истцу ключи, поскольку она является посторонним для него человеком. Каких либо препятствий истцу в пользовании квартирой он не оказывал, поскольку после расторжения брака между ним и истцом было достигнута договоренность о временном характере проживании истца в квартире до тех пор, пока она и ее муж (представитель истца) не решат проблему с жильем. Полагает, что истец в новой семье имеет реальную возможность приобретения иного жилья, поскольку располагает средствами материнского (семейного) капитала, и не лишена возможности приобретения жилья со счет средств ипотечного кредитования. Считает, что не представляется возможным определения какого либо порядка пользования квартирой, собственником которой он является, поскольку Конюхова В.М. утратила право пользования квартирой, и к спорной квартире не имеет никакого отношения. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает, поскольку Конюхова В.М. на момент приватизации квартиры членом его семьи не являлась, квартира приобретена им в собственность после расторжения брака с истцом, режим совместной собственности на жилое помещение не распространяется. Истец Конюхова В.М. в период проживания в квартире бремя расходов по оплате коммунальных услуг не исполняла, в настоящее время в квартире отсутствуют ее личные вещи. Просит суд признать Конюхову В.М. прекратившей право пользования квартирой, в иске об определения порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования ответчика Пчелкина К.С. к Конюховой В.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Конюховой В.М. к Пчелкину К.С. подлежащими удовлетворении, а встречный иск Пчелкина К.С. к Конюховой В.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно пункта 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру ... ответчик Пчелкин К.С. приобрел на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ..., зарегистрированном в установленном законом порядке ... в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, что подтверждается копиями договора на бесплатную передачу квартиры собственность от ..., свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ №... выданного ....

Как следует из справки формы №9а истец зарегистрирована в спорной квартире с ..., ответчик - с ..., несовершеннолетняя дочь сторон ФИО1 - с ..., несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 - с ....

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленной в материалах дела копией договора обмена квартир от ..., ранее стороны проживали в браке в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., собственником которой являлась Конюхова В.М. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от ... (на момент заключения договора приватизации - ФИО3).

Впоследствии, ... данная квартира являлась предметом обмена по договору, заключенному между ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО1, Пчелкина К.С., также действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО4 - нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанный договор обмена квартир был зарегистрирован в установленном законом порядке ....

В результате совершенной сделки истец утратила право собственности на квартиру по адресу: ... с приобретением права нанимателя жилого помещения по адресу: ....

... в отношении данного жилого помещения между МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» и ФИО3 (в настоящее время - Конюхова) был заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.30), согласно которого ФИО3 являлась нанимателем, а Пчелкин К.С. и несовершеннолетняя ФИО1 - сонанимателями спорной квартиры.

Таким образом, с момента приобретения истцом прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения (с ...) согласно действующим нормам жилищного законодательства (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), истец Конюхова В.М. имела равные с ответчиком Пчелкиным К.С. права, в том числе право пользования данным жилым помещением.

... брак между ФИО3 и Пчелкиным К.С. расторгнут.

... между Конюховым Н.В. и ФИО5 был заключен брак с присвоением последней фамилии «Конюхова».

... у истца и Конюхова Н.В. родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по месту жительства своей матери (истца).

Согласно копии заявления об оформлении договора о передаче квартиры в собственность граждан от ..., (л.д.33) следует, что ФИО3 дала согласие на приватизацию квартиры в собственность ответчика Пчелкина К.С.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку, давая ответчику Пчелкину К.С. согласие на приватизацию квартиры, без которого она в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была бы невозможна, истец Конюхова В.М. сохранила бессрочное право пользования этим жилым помещением.

Доводы ответчика Пчелкина К.С. относительно добровольного характера выезда истца Конюховой В.М. из жилого помещения, по мнению суда, несостоятельны по следующим основаниям.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца Конюховой В.М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку она не может полноценно и беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением до урегулирования с ответчиком вопросов по обеспечению доступа в квартиру и порядка пользования жилым помещением.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно пояснений представителя истца и ответчика, ключи от квартиры у Конюховой В.М. отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии препятствий для нее в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательствами оказания со стороны ответчика Пчелкина К.С. препятствий в пользовании истцу спорной квартирой является также тот факт, что истец неоднократно, а именно ..., предпринимала попытки проживать в спорной квартире, ... обращалась в органы полиции с просьбой оказать ей содействие в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры воздействия к ответчику, однако спор до настоящего времени между сторонами не урегулирован.

Пояснения ответчика в части невозможности проживания в квартире постороннего для него человека - истца, а также доводы представителя истца о том, что выезд из квартиры для Конюховой В.М. был обусловлен необходимостью избежать конфликтных с ответчиком отношений, что не было опровергнуто Пчелкиным К.С. в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств вынужденного характера выезда истца из жилого помещения.

Согласно исковых требований, заинтересованность в пользовании квартирой для истца до настоящего времени не утрачена.

Из пояснений представителя истца следует, что иного жилого помещения истец в собственности не имеет, право на пользование каким-либо другим помещением не приобрела, в настоящее время проживает в квартире, предоставленном ей и детям друзьями на время разрешения спора в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств и поскольку материалами дела не подтверждается факт постоянного непроживания истца в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, основания для признания истца прекратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, встречные исковые требования Пчелкина К.С. к Конюховой В.М. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ... Конюховой В.М. выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа на представление ее интересов в суде Конюхову Н.В. (л.д.38), в которой предусмотрено право предоставленное Конюхову Н.В. принимать участие в совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание уточненные требования истца в части избранного ею способа защиты нарушенного права с участием поверенного - представителя истца, действующего по доверенности, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец лишена свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей от жилого помещения, суд полагает требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ей ключей от квартиры через поверенного - действующего по доверенности Конюхова Н.В., не противоречащими действующему законодательству (статьи 185, 971 и 976 Гражданского кодекса Российской Федерации), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании представителем истца не приведено доводов относительно необходимости приведения решения суда к немедленному исполнению, суд считает, что исполнение решения суда в указанной части подлежит исполнению по общим правилам - со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 02.07.2013 года №1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Принимая во внимание, что между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, учитывая, что у истца право пользования спорной квартирой не является утраченным, вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что членом семьи ответчика ФИО2 не является, однако не достигла ... и в силу своего малолетнего возраста не может проживать отдельно от матери с другим родителем, суд считает, требования об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В период совместной жизни сторон в квартире было выполнена перепланировка, в результате которой жилая комната площадью ... кв.м была объединена единой зоной пользования с кухней ... кв.м. и использовалась как столовая. Кроме того, совмещенные между собой две другие комнаты были также перепланированы и в настоящее время представляют собой две изолированные комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м.

Таким образом, в период совместного пользования квартирой, стороны определили, что местами общего пользования являются кухня ... кв.м. вместе со столовой ... кв.м., в связи с чем, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического сложившегося порядка пользования между спорящими сторонами указанных помещения как мест общего пользования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным выделить в пользование истца Конюховой В.М. и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 комнату большей площадью - ... кв.м., а в пользование ответчика Пчелкина К.С. комнату площадью ... кв.м., при этом места общего пользования в квартире - кухню, столовую ... кв.м, ванную, туалет и коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Конюховой В.М. к Пчелкину К.С. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

    Обязать Пчелкина К.С. не чинить препятствий Конюховой В.М. и несовершеннолетней ФИО2, ... рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выдать ключи Конюховой В.М. от жилого помещения, расположенного по указанному адресу через действующего на основании доверенности от 04 апреля 2016 года представителя Конюхова Н.В..

Выделить в пользование Конюховой В.М. и несовершеннолетним ФИО2, ... рождения и ФИО1, ... рождения, комнату площадью ... кв.м. в квартире по адресу: ....

Выделить в пользование Пчелкина К.С. комнату площадью ... кв. м. в квартире по адресу: ....

Места общего пользования в квартире по адресу: ... - кухня, столовая ... кв.м, ванная, туалет, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований Пчелкину К.С. к Конюховой В.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                      С. Н. Кулыгина