Решение по делу № 2-1010/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Новокрещенных А.Ю.,

с участием истца, представителя истца Гуриновой-Храпатай Н.Н., действующей по доверенности от 29.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Богданова Николая Михайловича к Иванюк Сергею Григорьевича о возложении обязанности предоставить информацию и заверенные копии документов, выплатить неустойку,

у с т а н о в и л:

Богданов Н.М. обратился в суд с иском Иванюк С.Г. о возложении обязанности предоставить информацию и заверенные копии документов, выплатить неустойку, в обоснование указав, что является членом ПГСК № 717 и членом правления кооператива. Иванюк С.Г. является председателем кооператива и осуществляет руководство деятельностью кооператива. Председатель не отчитывается по вопросам деятельности кооператива о расходовании денежных средств и использовании имущества кооператива с 2011. Иванюк С.Г. игнорирует требование Богданова Н.М. и других членов кооператива о предоставлении информации и заверенных документов, касающихся деятельности ПГСК № 717, чем нарушает их права, а также препятствует осуществлению полномочий Правления кооператива.

Просит обязать председателя ПГСК Иванюк С.Г. представить информацию и передать заверенные копии документов, подтверждающих эту информацию, касающихся деятельности ПГСК № 717, а именно: о недвижимом имуществе, числящемся на балансе ПГСК и являющемся собственностью кооператива, обо всех сделках, совершенных в отношении недвижимого имущества кооператива начиная с 2010 до даты ответа на запрос, в т.ч. направленных на отчуждение данного имущества; об имущественных правах на недвижимое имущество, передаче таких прав третьим лицами и членам ПГСК за период с 2010 до даты ответа на запрос; актуальный список участников (членов) кооператива, с указанием объектов владения и контактных владельцев; актуальный список собственников помещений и иного недвижимого имущества ПГСК с указанием объектов владения, их квадратуры и контактных данных владельцев; отчеты о поступлении и расходовании денежных средств и ПГСК за период с 2010 по 2017 включительно: финансовые платы кооператива за период с 2010 по 2017 включительно; проект строительства подземного многоэтажного гаража стоянки для хранения автотранспорта с устройством наземной гостевой стояки автотранспорта, в т.ч. 2-я очередь. Торговый центр со всеми изменениями проектно-сметную документацию; технические паспорта, на объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию и объекты незавершенного строительства кооператива; бухгалтерскую отчетность ПГСК за период с 2010 по 2017 включительно; штатное расписание, список работников осуществляющих трудовую функцию в ПГСК на основании трудового договора, список лиц, оказывающих услуги ПГСК на основании гражданско-правовых договоров, а также список лиц, получающих вознаграждение в ПГСК, за период с 2010 по 2018; правовых основания перехода на нежилое помещение, площадью 1919,4 м? по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. <адрес>, пом. 1 (надземная гостевая парковка) к АО «Солид Банк». Также ссылаясь на п. 1 ст. 308,3 ГК РФ просит взыскать в свою пользу судебную неустойку за ожидание исполнения решения суда в размере 5000 руб. ежедневно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец причину неявки суду не сообщил. Ответчик просит рассмотрение дела отложить в связи с длительной командировкой за пределы города Хабаровска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ и не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчиком было реализовано права на предоставление суду соответствующих пояснений по обстоятельствам иска путем предоставления письменного отзыва, кроме того, при невозможности участия в рассмотрении дела, ответчик вправе был реализовать право на участие в рассмотрении дела его представителя, к чему препятствий не имел, доказательств обратного суду не представил. Принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая длительный период невозможности его участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца Гуринович-Храпатая Н.Н. доводы иска поддержала, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что ответчик является действующим председателем ПГСК, при этом, у него нет места, где бы он вел прием членов ПГСК и сним было бы возможно решить текущие вопросы деятельности, он длительное время не проводит общих собраний, сайт ПГСК содержит только информацию об Уставе и решениях общих собраний, оформленных соответствующими протоколами, другой информации на сайте не имеется. Истец является членом правления ПГСК, полномочия которого скоро заканчиваются, в связи с чем, необходимо провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности ПГСК, подготовиться к отчетно-выборному собранию, которое также не возможно провести в связи с тем, что не известна информация о членах ПГСК, их адреса. Ответчик предлагает данную информацию платно запросить в ЕГРП, вместе с тем, по закону обязан данную информацию предоставить бесплатно, тем более, что данная информация необходимы для работы ревизионной комиссии. Истцу не известно, куда расходуются денежные средства членов кооператива. Члены кооператива неоднократно обращались к ответчику с заявлением о предоставлении документов и информации, требования о которой содержатся в иске, однако ответчик данные обращения игнорирует. Членские взносы сдаются бухгалтеру, который в штате ПГСК не состоит, рабочего места не имеет.

Ответчик Иванюк С.Г. предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, полагает, что он не может являться ответчиком, поскольку Уставом не предусмотрено его обязанности, как физического лица, предоставлять оригиналы документов и сведений, принадлежащих третьим лицам, не предусмотрено обязанности получать у третьих лиц такие документы и сведения. Также Уставом не предусмотрено право членов кооператива на получение письменных документов о деятельности кооператива, тем более, бесплатное. Члены кооператива не вносили денег на изготовление ответчиком, как председателем кооператива, копий документов, и не согласовывали такие расходы на Общем собрании. В пункте 5.6 Устава ПГСК №717 предусмотрено право на получение информации от органов управления и органов контроля об их деятельности. Но, за последние несколько лет никто из членов кооператива не обращался официально за получением информации от органов управления и органов контроля об их деятельности.

Все устные обращения членов кооператива ответчик всегда удовлетворял, неоднократно предоставлял членам кооператива учредительные документы, документы о проведении собраний и Правлений.

Истцу доподлинно известно, что ни ответчик, ни Правление ПГСК №717, ни сам кооператив не могут предоставить суду оригиналы нормативных актов о выделении земельного участка кооперативу, оригиналы паевых договоров на строительство гаражных боксов и нежилых помещений, иные правоустанавливающие документы, оформленные и датированные до сентября 2008г.

Так, истцу точно известно, что после отстранения в 2008 году от должности председателя ПГСК №717, прежний руководитель Нестеров В.В., несмотря на наличие соответствующего судебного решения, отказался передать (уклонился от передачи) новому Правлению и новому председателю кооператива финансово-хозяйственную документацию, включая оригиналы паевых договоров с членами кооператива на строительство отдельных гаражных боксов и нежилых помещений.

Вопрос о включении абсолютно каждого пайщика в состав членов Г1ГСК №717 решался на Общих собраниях членов кооператива, список членов кооператива зафиксирован в Уставе и изменениях к нему, зарегистрированных в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска.

Вопрос о принадлежности нескольких, оплаченных ООО «Невис» гаражных боксов по паевым договорам, был разрешен исключительно в судебном порядке, При этом, выигравшие суды граждане (правопреемники «Невиса») внесли причитающиеся с них дополнительные взносы, но так и не были официально на Общем собрании включены в состав членов кооператива.

Остальные лица, претендовавшие на гаражные боксы, проиграли судебные дела и также не были включены в состав членов кооператива.

Ответчик не имеет полных сведений о том, кому на сегодняшний день принадлежит большая часть гаражных боксов, и какова площадь зарегистрированных в государственном реестре нежилых объектов.

В последнем пункте Устава определен полный список членов кооператива. Формально с 2011 года этот список не менялся, поскольку никаких Изменений в Устав не регистрировалось.

Заявив иск об истребовании этих сведений, истец фактически хочет обойти необходимость оплаты госпошлины за получение выписки из государственного реестра, что также является злоупотреблением правом.

Полагает неправомерным требование истца к ответчику лично о предоставлении ему финансового плана ПГСК №717, отчета по расходованию денежных средств, бухгалтерского отчета и других документов о составе затрат на содержание гаражного комплекса. Данное требование прямо противоречит Уставу ПГСК №717.

С момента ввода объекта гаражного комплекса в эксплуатацию, ПГСК №717 не собирал ни одного целевого взноса, сам лично не ведет никакой хозяйственной деятельности, не получает никаких доходов. А значит, и отчитываться не за что.

Документы об оплате причитающихся с собственников расходов на содержание гаражного комплекса имеются, но они не имеют никакого отношения к финансово-хозяйственной и отчетной деятельности самого кооператива.

Общее собрание не принимало решений о внесении новых взносов, а Правление не утверждало каких-либо новых финансовых планов о расходовании денежных средств за время с 2012 по настоящее время.

Находит неправомерным и необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. в сутки за ожидание решения суда.

Не понятно требование, связанное с документами о переходе права собственности на недвижимое имущество - помещение №1. Полагает, что речь идет о стоянке, расположенной на крыше третьего этажа, принадлежащей ООО «ИнвестРиэлтиГрунп». ПГСК № 717 не являлся собственником этого объекта недвижимости и не заключал никаких сделок о переходе прав собственности на него.

Заслушав пояснения представителя истца Гуриновой-Храпатай Н.Н., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПГСК № 717 зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002.

ПГСК № 717 действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов ПГСК № 717. В Устав вносились неоднократные изменения, последние изменения, согласно представленных документом, внесены в декабре 2011 года, последняя редакция Устава утверждена Общим собранием членов ПГСК № 717, оформленным протоколом от 10.12.2011.

Иванюк С.Г. является председателем ПГСК № 717, на основании Общего собрания ПГСК № 717, оформленного протоколом от 16.11.2008.

Богданов Н.М. является членом ПГСК № 717 и ему принадлежит на праве собственности гаражный №, общая площадь 37,3 м? по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Л.<адрес>, что подтверждается справкой ПГСК № 717, копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2012.

Кроме того, истец Богданов Н.М. на основании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 28.12.2016, является членом правления ПГСК 717.

19.02.2018 истец как член правления ПГСК, с другими членами ПГСК Лупашко А.Л., Южаниной М. в адрес председателя ПГСК № 717 Иванюк С.Г. направили запрос о предоставлении: о недвижимом имуществе, числящемся на балансе ПГСК и являющемся собственностью кооператива, обо всех сделках, совершенных в отношении недвижимого имущества кооператива начиная с 2010 до даты ответа на запрос, в т.ч. направленных на отчуждение данного имущества; об имущественных правах на недвижимое имущество, передаче таких прав третьим лицами и членам ПГСК за период с 2010 до даты ответа на запрос; актуальный список участников (членов) кооператива, с указанием объектов владения и контактных владельцев; актуальный список собственников помещений и иного недвижимого имущества ПГСК с указанием объектов владения, их квадратуры и контактных данных владельцев; отчеты о поступлении и расходовании денежных средств и ПГСК за период с 2010 по 2017 включительно: финансовые платы кооператива за период с 2010 по 2017 включительно; проект строительства подземного многоэтажного гаража стоянки для хранения автотранспорта с устройством наземной гостевой стояки автотранспорта, в т.ч. 2-я очередь. Торговый центр со всеми изменениями проектно-сметную документацию; технические паспорта, на объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию и объекты незавершенного строительства кооператива; бухгалтерскую отчетность ПГСК за период с 2010 по 2017 включительно; штатное расписание, список работников осуществляющих трудовую функцию в ПГСК на основании трудового договора, список лиц, оказывающих услуги ПГСК на основании гражданско-правовых договоров, а также список лиц, получающих вознаграждение в ПГСК, за период с 2010 по 2018; правовых основания перехода на нежилое помещение, площадью 1919,4 м? по адресу: <адрес> (надземная гостевая парковка) к АО «Солид Банк».

Потребительский кооператив - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства и имущественных паевых взносов с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ). Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. К числу потребительских кооперативов относятся гаражно-строительные кооперативы. Учредительным документом потребительского кооператива является устав, который содержит в том числе, условия о членстве кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражно-строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность гаражного строительного кооператива осуществляется на основании Устава и решений, принятых органами гаражно-строительного кооператива.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Статьей 2 ФЗ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, а доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования.

В соответствии с требованиями ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного кооператива, безусловно, имеет право на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.

Из Устава следует, что потребительский гаражно-строительный кооператив № 717 является некоммерческой организацией, - добровольным объединением граждан и юридический лиц, созданной на основе членства и форме специализированного потребительского кооператива для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и обслуживании капитальных гаражных боксов и/или отдельно оборудованных гаражных мест-стоянок.

Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива и обеспечения последующей эксплуатации гаражного комплекса.

Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных", Уставом.

Судом установлено, что Богданов Н.М. является членом кооператива ПГСК № 717, а также членом его правления.

Исходя из информации, содержащейся в протоколе внеочередного общего собрания ПГСК от 28.12.2016, истец являлся одним из инициаторов его проведения, в данном собрании приняло участие 73 члена ПГСК, в связи с чем, после подсчета голосов председателем собрания Богдановым Н.М. было установлено наличие его кворума -51% голосов, кроме того, истцом в материалы дела были предоставлены другие протоколы общего собрания, Устав ПГСК с изменениями, соответственно, с учетом документов, имеющихся в деле, судом делается вывод о том, что информация о членах ПГСК, их количестве, учредительные документы ПГСК, его Устав, у истца имеются, поскольку в противном случае, не возможно было бы проведение собрание, решение вопроса о наличии либо отсутствии кворума.

Также ответчиком не опровергается тот факт, что истец действительно обращался к нему с устными заявлениями о выдаче документов, однако, заявление не было ответчиком, как председателем ПГСК, удовлетворено в силу приведенных в отзыве доводов.

Письменное заявление было направлено истцом 02.03.2018. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, запрос ответчиком получен не был, вернулось обратно отправителю 10.04.2018. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что сфера его деятельности связана с частыми командировками. Оснований полагать, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, у суда оснований нет.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу соответствующие документы, не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательств того, что ответчик проигнорировал или уклонился от исполнения указанного запроса, у суда не имеется. Судом также принимается во внимание тот факт, что к отзыву на исковое заявление ответчиком был предоставлен ряд документов, в том числе, бухгалтерские отчеты ПГСК за 2013-2017 г.г., Устав ПГСК с изменениями, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПГСК, уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах ПГСК на объекты недвижимого имущества, разрешение от 30.12.2011 на ввод в эксплуатацию объекта гаражного комплекса, технический паспорт здания на 15.02.2013, что свидетельствует о том, что оснований для уклонения от предоставления указанных документов, у ответчика не имелось, равно как и обязанности по изготовлению их копий для истца.

Право на получение информации о деятельности кооператива не возлагает на кооператив обязанности по предоставлению члену кооператива копий документов, относящихся к деятельности кооператива. При этом, при ознакомлении с документами истец не лишен возможности производить их фотосъемку, делать копии с помощью собственных технических средств и за свой счет. Кроме того, истец справе истребовать информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ПГСК, а также о правах других лиц, обратившись в порядке, предусмотренном законом, в соответствующие подразделения Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в том числе посредством обращения в МФЦ.

Доводы ответчика об отсутствии у него актуальных сведений о собственниках ПГСК и принадлежащих последним объектах недвижимого имущества, начиная с 2011 г., истцом не опровергнуты, равно как и ссылка на право истца получить данную информацию в налоговом органе либо в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что с 2012 г общим собранием членов ПГСК не принимались решения о внесении новых взносов, финансовые планы о расходовании денежных средств, соответственно, и информация о данных решениях не может быть истцу ответчиком предоставлена.

В дополнение к указанному, предоставление трудовых договоров (контрактов) с наемными работниками противоречит требованиям Федерального закона РФ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В связи с указанным, предоставление сведений о штатном расписании, списка работников осуществляющих трудовую функцию в ПГСК на основании трудового договора, списка лиц, оказывающих услуги ПГСК на основании гражданско-правовых договоров, а также списка лиц, получающих вознаграждение в ПГСК, за период с 2010 по 2018 может быть предоставлено с учетом вышеуказанных положений законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве о причинах, по которым он не согласен с иском, нашли свое подтверждение, опровергают доводы, указанные истцом в обоснование требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности, в том числе и как на физическое лицо, по предоставлению документов и информации по перечню, указанному в иске, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца на получение информации (документов), суд находит требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Богданова Николая Михайловича к Иванюк Сергею Григорьевичу о возложении обязанности предоставить информацию и заверенные копии документов, выплатить неустойку - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2018.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья И.Д. Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1010/2018 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь А.Ю. Новокрещенных