Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2017 (2-18667/2016;) ~ М-12409/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Вайлерт Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Марина Н.И. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марин Н.А. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 125562руб. убытков, 124306 руб. 38 коп. неустойки, 19000 руб. расходов по оценке, 25000руб. расходов представителя, 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности, 5000руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия в строительстве являлся участником долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Представитель истца Кадулич В.А. (доверенность от 29.07.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Мунский Н.В. (доверенность от 12.12.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (заказчик) и ООО УСК «Сибиряк» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта <адрес>» сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик принять от подрядчика выполненные работы и произвести их оплату в установленные сроки. Цена контракта составляет 343 296 780 руб. 55 коп. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил; в гарантийный срок в течение 5 лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ. (п.п.1.2, 2.1, 3.1, 4.1 муниципального контракта).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало <данные изъяты> по акту приема-передачи квартиры в доме <адрес>, в том числе квартиру №, общей площадью 35,8 кв.м (без учета балконов/лоджий).

ДД.ММ.ГГГГ. Марин Н.И. приобрел по договору купли-продажи в собственность у <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, стоимостью 900372 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Марина Н.И. на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. Марин Н.И направил в ООО УСК «Сибиряк» претензию, в которой сообщил о строительных недостатках квартиры, просил выплатить стоимость устранения недостатков.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> выявлен ряд дефектов. В комнате, кухне, коридоре стены имеют неровности плавного очертания - глубиной 5 мм и 8 мм; в комнате выявлены усадочные трещины, в кухне-отклейка, в коридоре усадочная трещина, отклейка, морщины; в ванной комнате отслоение окрасочного слоя, крупинки краски, следы валика; в туалете волосяные трещины, следы валика, неровности; на балконе раковины, волосяные трещины, крупинки краски, отслоение окрасочного слоя. На полу в комнате просветы между чистым полом и рейкой 3 мм, уложен волнами, шишки по стяжке; в кухне шишки по стяжке; в коридоре просветы между чистым полом и рейкой 3 мм, расхождения шва линолеума; ванной комнате неровность окрасочного слоя, крупинки краски, в туалете неровность окрасочного слоя. В комнате потолок имеет неровности плавного очертания глубиной 5 мм, следы валика; в кухне следы валика, отслоение окрасочного слоя, неровности; в коридоре следы валика, отслоение окрасочного слоя; в ванной комнате волосяные трещины, следы валика; на балконе раковины, непрокрас. Балконная дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости 3 мм на 1 м, разрушение герметизации шва, затруднено закрывание; в кухне- с отклонением от вертикальной плоскости 4 мм на 1м, подоконник установлен не в уровень, затруднено закрывание балконной двери и створки; конвектор в комнате и кухне установлен не в уровень; раковина плохо закреплена. Межкомнатная дверь в комнате имеет отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на всю высоту изделия; в ванной комнате- 12 мм на 1 м, отсутствует зазор для естественной вентиляции; в туалете- 11 мм на 1м, отсутствует зазор для естественной вентиляции; в кухне желтые пятна на полотне. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 125561 руб. 76 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № в квартире <адрес> имеются многочисленные недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, требований проектной документации, технических регламентов и т.д. Фактическое отклонение исследуемых поверхностей стен удовлетворяет требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 и п.8.4.1 СНиП 52-01-2003 (п. 3.9.4 ГОСТ 12504-80) и находится в допуске предельных отклонений. В комнате выявлено отслоение полотнищ обоев, на стенах ржавые пятна, обои наклеены с нахлестом на потолок; разрыв и отслоение обоев в кухне; отслоение обоев в коридоре; замятие, вздутие обоев в коридоре, ржавые пятна на стенах; растрескивание шва между стеновыми панелями на балконе, неровности и отслоение окрасочного слоя стен балкона, отслоение и растрескивание окрасочного слоя стен в ванной, неровности окраски стен в ванной     и туалете, неровности стен туалета. фактические отклонения исследуемых поверхностей полов в жилой комнате и коридоре не удовлетворяют требованиям п.4.15 ГОСТ 12767-94 (п.8.4.1 СНиП 52-01-2003). Выявлено вздутие линолеума в жилой комнате и коридоре; разрыв сварного шва линолеума на входе в жилую комнату; пятно неизвестного происхождения на линолеуме в коридоре. Фактические отклонения исследуемых поверхностей потолков соответствую- п.3.12 (табл.9) СНиП 3.04.01-87 и п.8.4.1 СНиП 52-01-2003 и находятся в допуске предельных отклонений. В жилой    комнате обнаружены трещины на потолке; растрескивание и отслоение    окрасочного слоя потолка в кухне. Дверной блок при входе в жилую комнату и кухню установлен без отклонений от вертикальной плоскости; желтые пятна неизвестного происхождения на дверях в жилую комнату и кухню. Дверная коробка на входе в кухню и туалет установлена с отклонением от вертикальной плоскости; зазор между дверной коробкой и дверным полотном в кухне составляет 5,00 мм. Подоконная доска в жилой комнате установлена с уклоном, следы монтажной пены на оконном блоке; растрескивание шва герметизации по всему периметру оконного блока, уплотнительная лента имеет выступы. Подоконная доска в кухне установлена с уклоном со стороны помещения и со стороны балкона. На балконе зазоры в местах примыкания угловых и Т-образных профилей составляют 2 мм, уплотнительная лента в остеклении лоджии установлена с зазорами и частично деформирована. Приборы отопления в жилой комнате и кухне установлены с отклонением от горизонтали: на расстоянии 6,00мм от стены в жилой комнате; в кухне -на расстоянии 8,00 мм от стены. Ванна, раковина и унитаз смонтированы с отклонением от горизонтальной плоскости. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 111445 руб. 62 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Марин Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В процессе её эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки. От возмещения расходов по устранению недостатков ответчик уклоняется. Застройщик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, расходы по проведению экспертизы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес> по муниципальному контракту. Квартира № в данном доме приобретена Мариным Н.И. по договору купли-продажи, участником долевого строительства истец не является, в договорных отношениях с ответчиком не состоял. Поскольку недостатки строительно-монтажных работ носят явный, а не скрытый характер и имелись на момент передачи квартиры, считает, что истец злоупотребляет своими правами, с претензией об устранении недостатков истец к застройщику не обращался. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа. Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда считает необоснованными. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира № данного дома строилась на основании муниципального контракта за счет средств заказчика- <данные изъяты>, по окончании строительства квартира № продана заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу. Квартира имеет недостатки строительных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ, требований проектной документации, технических регламентов, нарушения частей следующих стандартов и сводов правил: СНиП 3.04.01-87, в части пп.3.12, 3.67; ГОСТ 12767-94, в части п. 4.15; ГОСТ 6629-88, в части п. 2.2; ГОСТ 21519-2003, в части пп.4.2.10, 4.4.3; СП 73.13330 2012, в части пп.6.1.8, 6.4.4; ГОСТ 30674-99. в части п. 5.6.17; ГОСТ 30971-2002, в части пп.В.6.1, В.6.3, 5.6.4. Стоимость устранения недостатков составляет 111445 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: муниципальным контрактом, актом приема-передачи квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой в квартире <адрес> имеются многочисленные недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ, требований проектной документации, технических регламентов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 111445 руб. 62 коп. Тестом искового заявления. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передаче истцу по договору купли-продажи, является ответчик.

Квартира передана ответчиком заказчику ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекал ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом правами в связи с наличием явных недостатков на момент передачи квартиры, не состоятелен, голословен.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 111445 руб. 62 коп.

Стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 111445руб. 62 коп. стоимость по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры истцом оплачено независимому оценщику по квитанциям 14.06.2016г. 19000 руб. (6000+13000).

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Размер неустойки произведен истцом не верно, в связи с неверным определением начала периода просрочки, стоимости устранения недостатков, на которую подлежит начислению неустойка.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 135760 руб. 86 коп., согласно следующему расчету:

111445 руб. 62 коп. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-32 дня

3% размер неустойки

111445,62х3%х32=106987,80.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 30000руб.

Согласно ст. ст. 88,94.98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мариным Н.И. оплачено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг за представление интересов в суде 25000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что расходы представителя являются соразмерными в размере 22500 руб.

Размер подлежащих удовлетворению требований истца составляют 60 % (111445,62+3000+19000)х100:(125562+124306,38+19000).

Таким образом, с ООО УСК» Сибиряк» в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 13500 руб. (22500х60%).

Требования о взыскании 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Из текста доверенности, выданной ООО ЮК «Калинин и Партнеры», Калинину следует, что она выдана на 2-х лиц не только для представления интересов истца в суде по настоящему спору, а на длительное время – 3 года, который истекает 29.07.2019г. Доверенностью указанным лицам предоставлены полномочия по представлению интересов истца по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и во всех государственных, административных учреждениях, организациях, предприятиях, независимо от организационно-правовой формы, в том числе органах государственной власти и местного управления, департаментах, управлениях и других органах и учреждениях.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности нет, в данной части иска Марину Н.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Марина Н.И. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 80722 руб. 81 коп. ((111445,62+19000+1000+30000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Марина Н.И. 111445руб. 62 коп. стоимости устранения недостатков, 19000 руб. расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. неустойки, 30000 руб. штрафа, 13500 руб. расходов представителя, всего 204945 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4708 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук