Решение по делу № 2-422/2017 ~ М-4644/2016 от 30.12.2016

Дело № 2-422 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 06 февраля 2017 года

дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вышеуказанный дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данный дом находится в зоне влияния горных работ шахты «Пионерка» и согласно заключению ВНИМИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ является непригодным для проживания и подлежит сносу.

Истцы обратились в Администрацию Беловского городского округа для получения жилья во внеочередном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации Беловского городского округа обследовала их дом и вынесла заключение, что дом по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (по критериям безопасности, высокий уровень износа), и его следует признать непригодным для проживания, и порекомендовали нам обратиться в суд.

Согласно Техническому заключению по обследованию строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», дом имеет деформации и разрушения несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности. Дом является непригодным для проживания. Другого жилья у истцов нет.

Просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности и обязать администрацию Беловского городского округа предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей всем санитарным и техническим требованиям, в черте городе Белово Кемеровской области, общей площадью на состав семьи пять человек.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и представитель истца ФИО4 – ФИО7 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно показали, что в 2015 году обращались с иском в суд к администрации Беловского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признании права на социальную выплату и возложении обязанности предоставить социальную выплату. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов было отказано, поскольку на дату ликвидации шахты «Пионерка» ФИО4 не являлась собственником дома по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО1, ФИО2 собственниками дома не являются. Решение вступило в законную силу. Также решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 5 человек в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Отказ мотивирован тем, что дом по адресу: <адрес> не признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, так как истцы в установленном порядке малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и никогда не обращались, в связи с чем не приобрели права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Представила письменные возражения.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.ч.1 и 2 ст.57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Вместе с ней в данном жилом доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.37-44).

Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Беловского городского округа, комиссия пришла к выводу, что помещения жилого дома по <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Пионерка» - заключение СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, высокий уровень физического износа – 65%, 67%, 68%) их следует признать непригодными для проживания (л.д.57-59).

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов было отказано, поскольку на дату ликвидации шахты «Пионерка» ФИО4 не являлась собственником дома по адресу: <адрес>, а ФИО3, ФИО1, ФИО2 собственниками дома не являются. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 5 человек в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Отказ мотивирован тем, что дом по адресу: <адрес> не признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает иного порядка обеспечения граждан, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то их право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, никто из истцов в установленном законом порядке малоимущим не признан и на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении при администрации Беловского городского округа не состоит.

Следовательно, отсутствуют основания для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства», дом имеет деформации и разрушения несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, что свидетельствует об исчерпании несущей способности. Дом является непригодным для проживания (л.д.8-35).

Однако, признание жилого дома непригодным для проживания по критериям безопасности, как того просят истцы, не входит в компетенцию суда, так как данный вопрос разрешается в ином, внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания по критериям безопасности и обязании администрации Беловского городского округа предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей всем санитарным и техническим требованиям, в черте городе Белово Кемеровской области, общей площадью на состав семьи пять человек полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов