Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-450/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                                        г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Б.А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бычковой Ю.В.,

подсудимого Н.А.А.,

его защитника – адвоката Миронова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего машинистом башенного крана в ООО <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 2 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции К.И.В., назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским 2 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Р.И.А., назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в составе маршрута <данные изъяты> находились на службе в присвоенной форме сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

В ходе патрулирования территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 30 минут сотрудникам полиции К.И.В. и Р.И.А. у <адрес> был обнаружен Н.А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением Н.А.А. вышеуказанного административного правонарушения сотрудники полиции К.И.В. и Р.И.А., добросовестно исполняя свои должностные обязанности, доставили его в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и решения вопроса привлечении его к установленной законом ответственности, где он был водворен в камеру для административно-задержанных.

Находясь в камере для административно-задержанных, Н.А.А., начал выражаться безадресной грубой бранью и провоцировать антиобщественное поведение у содержащихся с ним в камере лиц, в связи с чем сотрудник полиции К.И.В. правомерно потребовал от него прекратить свое противоправное поведение и проследовать в отдельную камеру для административно-задержанных.

В этот момент, на почве личной обиды, вызванной правомерными действиями сотрудников органов внутренних дел, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) 2 отделения взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции К.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения К.И.В. физического и морального вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Н.А.А., находясь в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут до 05 часов 40 минут в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно, со значительной силой приложения, поочередно нанес два целенаправленных удара кулаками правой и левой рук в область шеи сотрудника полиции К.И.В., от чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Тем самым Н.А.А. применил в отношении представителя власти К.И.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физический и моральный вред, а также воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению задержания и разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия Н.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Н.А.А. заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший К.И.В. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Н.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Н.А.А., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Н.А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, имеет посредственные характеристики по месту жительства.

Подсудимый Н.А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, на учете в РНД и РКПБ не состоит (л.д. 97, 98). Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание Н.А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 73-75, 81-84,           91-94), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Н.А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Н.А.А. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Определяя вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Н.А.А. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Правила, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Н.А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Н.А.А., по делу не установлено.

Ввиду назначения Н.А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР, л/сч 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, р/с 40№) код бюджетной классификатора (КБК) 41№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Н.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Н.А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство: DVD-R компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                          подпись                                       Г.С. Макарова

Копия верна: судья                                  Г.С. Макарова