Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 ~ М-240/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-315/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года             Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» к Прокофьеву А.В. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Новый Импульс-50» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании причиненного работником материального ущерба по тем основаниям, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности экспедитора по доставке, курьера-экспедитора по доставке заказов. С работником был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляя свои трудовые функции по доставке заказов покупателям, нарушив требования должностной инструкции, потерял принятые от клиентов денежные средства в общей сумме 30000 рублей. Ответчик признал свою вину и представил письменное обязательство о выплате денежных средств. При увольнении из заработной платы ответчика было удержано 9051,30 рублей. Оставшиеся денежные средства на момент подачи иска в суд ответчиком не возмещены.

Ссылаясь на положения статей 238, 242, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Прокофьева А.В. в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 20948,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 828 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, к исковому материалу было приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 80).

Ответчик – Прокофьев А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме. Признание иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности с учетом письменного признания исковых требований ответчиком, суд считает иск ООО «Новый Импульс-50» подлежащим удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № №, по условиям которого Прокофьев А.В. принят на работу на должность экспедитора по доставке (л.д. 10-15). В этот же день между работодателем и работником заключен договор о полной материальной ответственности № №, по условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение о переводе Прокофьева А.В. на должность курьера-экспедитора по доставке заказов (л.д. 22). В этот же день между работодателем и работником заключен договор о полной материальной ответственности № №, по условиям которого работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности и недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей (л.д. 24).

При переводе на другую должность ответчик был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией курьера-экспедитора по доставке заказов (л.д. 16-21). Пунктом 3.16 данной инструкции установлена обязанность Прокофьева А.В. по обеспечению сохранности полученных денежных средств, обязанность носить с собой только разменные деньги, а основные денежные средства убирать в сейф. Согласно п. 3.11 в обязанности курьера также входит проведение денежных расчетов за передаваемый покупателям товар с соблюдением технологии проведения продаж и стандартов обслуживания, а п. 3.12 возлагает обязанность пробивать и передавать кассовый чек покупателю в момент оплаты.

Таким образом, суд считает, что работа Прокофьева А.В. была непосредственно связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей и денежных средств, в связи с чем, заключение договора о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком является законным и обоснованным и отвечает требованиям статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации. Также из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ненадлежащее исполнение работником Прокофьевым А.В. своих должностных обязанностей, а именно: при осуществлении доставки грузов всю полученную им выручку он оставлял при себе, а не помещал в сейф, что повлекло утерю денежных средств, принятых от покупателей в счет оплаты за доставленные товары.

Факт утери денежных средств подтверждён следующими письменными доказательствами: кассовыми чеками о приеме от покупателей денежных средств в оплату доставленных товаров, актом инвентаризации наличных денежных средств от 16.11.2017г., объяснениями Прокофьева А.В., служебными записками начальника автоколонны № и главного специалиста ОСОТ и ДЗДОБ, а также обязательством Прокофьева А.В. о добровольном возмещении ущерба.

Законодатель четко оговаривает случаи полной материальной ответственности, указывая на определенный характер работ и предоставляя соответствующему органу исполнительной власти полномочия по разработке и принятию перечня таких работ.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития № 85 от 31.12.2002г.

Занимаемая ответчиком Прокофьевым А.В. должность курьера-экспедитора по доставке заказов включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый Постановлением Министерства труда и социального развития № 85 от 31.12.2002г.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", содержащиеся в пунктах 4 и 8, суд считает, что истцом приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих основания привлечения Прокофьева А.В. к полной материальной ответственности, его вину в утере денежных средств, принятых от покупателей товаров, причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом.

Анализируя вышеназванные письменные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Новый Импульс-50» исковых требований, при этом суд также принимает во внимание письменное признание иска ответчиком, которое в силу положений ст. 173 ГПК Российской Федерации также является основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, с Прокофьева А.В. в пользу ООО «Новый Импульс-50» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 20948,70 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Прокофьева А.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» к Прокофьеву А.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» сумму причиненного ущерба в размере 20948 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 рублей, всего взыскать 21776 (двадцать одну тысячу семьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2018 года.