Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3790/2013 ~ М-741/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-3790/2013

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда « 28 » марта 2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Л.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухина Д.А. к Поклонцеву Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ИП Лопухин Д.А. (арендодатель) и Поклонцевым Н.В. (арендатор) подписан договор бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ имущество в полной исправности в количестве и наименованиям согласно п.23, а именно: <данные изъяты> 1 ед., которая передана арендатору по акту приема-передачи (п.20 данного договора). В соответствии с приложением п. 22 сумма проката составила 1400 руб. за двое суток. Перфоратор был принят ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика был выбит чек на сумму 1400 рублей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату имущества и продлению срока договора не исполнил. На просьбы вернуть взятое в аренду имущество ответчик неоднократно пообещал сделать это на следующий день. На следующий день Поклонцев Н.В. не появлялся и на телефонные звонки не отвечал. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик на телефон не отвечал. Просит суд взыскать с ответчика арендованное имущество, либо сумму равную закупочной стоимости данного имущества в размере 23525 рублей, сумму проката за 61 день в размере 15600 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 43050 рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец Лопухин Д.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость арендованного имущества в размере 23525 рублей, сумму проката за 61 день в размере 15600 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 43050 рублей 75 копеек, упущенную выгоду в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 27 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лопухин Д.А. (арендодатель) и Поклонцевым Н.В. (арендатор) заключен договор бытового проката №, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество в полной исправности в количестве и наименованиям согласно п.23, а именно: <данные изъяты> - 1 ед., которая передана арендатору по акту приема-передачи (п. 20 договора). В соответствии с п. 22 сумма проката составила 1400 рублей за двое суток. Перфоратор был принят ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату имущества и/или продлению срока договора не исполнил.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 607 Г К РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Часть 1 статьи 611 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке возврата Арендатором Арендодателю предмета проката с Арендатора взимаются арендные платежи за каждый день просрочки, а также взимается неустойка в размере 3 % от полной стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору бытового проката от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: стоимость перфоратора в размере 23 525 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма проката за 61 день в размере 15 600 рублей, неустойка в размере 43 050 рублей 75 копеек.

Представленный расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 43 050 рублей 75 копеек до 10000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Ответчик не совершали действий, которые бы нарушали личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Истцу причинен материальный ущерб. Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 и 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает не доказанным представленными в обоснование иска документами размер предъявленных ко взысканию убытков (упущенной выгоды), с учетом разумности затрат, которые истец понес бы в целях получения прибыли, если бы его право не было нарушено ответчиком, в связи с чем считает в удовлетворении заявленного требования отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1673 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 606, 607, 611, 330 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопухина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Поклонцева Н.В. стоимость арендованного имущества в размере 23 525 рублей 00 копеек, сумму проката в размере 15 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 75 копеек, а всего – 50798 (Пятьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Мосина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.