Мотивированное решение по делу № 02-5822/2022 от 22.03.2022

77RS0016-02-2022-008408-84

2-5822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 27 июля 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г. при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2022 по иску Зайцева Даниила Юрьевича к ГБУ «Жилищник Красносельского района», МФЦ района Красносельский, Новиковой Елене Игоревне, Рабинович Екатерине Алексеевне, Зайцевой Александре Владимировне,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Д.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Красносельского района», МФЦ района Красносельский, Новиковой Е.И., Рабинович Е.А., Зайцевой А.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 10, корп. 7а, указанная квартира находится в общей долевой собственности с Новиковой Е.И. (1/3 доля), Рабинович Е.А. (1/3 доля), Зайцевой А.В. (1/6 доля) и истцом (1/6 доля).

Истец указывает, что истец и ответчики являются сособственниками вышеуказанной квартиры, многоквартирный дом обслуживает ГБУ «Жилищник Красносельского района», стороны не могут прийти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных платежей, не ведут совместного хозяйства, бюджет отдельный, на предложение заключить нотариально заверенное соглашение по разделу лицевого счета ответчики ответили отказом.

При таких обстоятельствах, истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по вышеуказанному адресу, разделив платежные документы пропорционально принадлежащим истцу и ответчикам долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира № 133, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 10, корп. 7а, находится в общей долевой собственности у Новиковой Е.И. (1/3 доля), Рабинович Е.А. (1/3 доля), Зайцевой А.В. (1/6 доля) и истца (1/6 доля).

В квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчики Новикова Е.И. и Рабинович Е.В. не являются членами семьи истца, общего хозяйства они не ведут, соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, порядок пользования комнатами между нанимателями не определен.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками и зарегистрированными в квартире лицами не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что собственник и члены его семьи, несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив долю истца и Зайцевой А.В. в расходах по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли. Рабинович Е.А. и Новикова Е.И., соответственно – в размере 2/3 доли.

При этом настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг и электроэнергии по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к МФЦ Района «Красносельский», ГБУ «Жилищник Красносельского района» не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда в любом случае является основанием для формирования отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ******, д. 10, корп. 7А, кв. 133, в следующем порядке: Зайцев Даниил Юрьевич и Зайцева Александра Владимировна – в размере 1/3 доли, Рабинович Екатерина Алексеевна и Новикова Елена Игоревна – в размере 2/3 доли.

Установить, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче каждому из вышеперечисленных лиц соразмерно их доле оплаты от причитающихся платежей.

В удовлетворении исковых требований Зайцева Даниила Юрьевича к ГБУ «Жилищник Красносельского района», МФЦ района Красносельский – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Г. Пивоварова