Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2012 от 21.06.2012

Дело № 12 - 444              16.08.2012 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Фетисова А.В. <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Фетисова А.В. на постановление и.о. командира роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> капитана полиции Каримова П.Н. от 14.06.2012г. №,

    у с т а н о в и л а :                     

Постановлением должностного лица от 14.06.2012г. Фетисов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В жалобе Фетисов А.В. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, мотивируя это тем, что он не допускал указанного нарушения правил дорожного движения. Фактически он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего загорелся желтый сигнал, поэтому он закончил проезд перекрестка, т.к. иначе ему пришлось бы применить экстренное торможение. Кроме того, в протоколе указано место совершения правонарушения - перекресток <адрес> - <адрес>, а в постановлении указан перекресток - <адрес> - <адрес>. Он не мог находиться одновременно на двух перекрестках, расположенных через несколько километров друг от друга.

В суде Фетисов А.В. настаивает на доводах жалобы, просит постановление отменить.

Выслушав Фетисова А.В., исследовав материалы административного дела к постановлению № в отношении Фетисова А.В. (№ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), судья считает, что постановление подлежит отмене по доводам жалобы.

П.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п.6.13 Правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст.12.12 ч.1 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 29.10 ч.1 п.4, 6 КоАП Российской предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела - протокола об административном правонарушении № следует, что водитель Фетисов А.В. выехал на перекресток <адрес> - <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Из рапорта инспектора в административном деле следует, что Фетисов А.В. совершил административное правонарушение на перекрестке <адрес> и <адрес>. Из подлинного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение Фетисов А.В. совершил на перекрестке <адрес> - <адрес>.

Иные доказательства в административном деле отсутствуют.

Поэтому выводы должностного лица в постановлении о том, что местом совершения правонарушения является перекресток ул. <адрес> и <адрес>, не соответствуют обстоятельством дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому постановление от 14.06.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, и истечением срока давности для привлечения к административной ответственности - 2 месяца с момента его совершения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, производство по административному делу в отношении Фетисова А.В. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

           Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. командира роты № от 14.06.2012 г. № в отношении Фетисова А.В. отменить.

Производство по административному делу в отношении Фетисова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

     Судья:                         Л.И. Роготнева.