Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2012 ~ М-950/2012 от 15.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2012 по иску АРМ к АМВ и АСГ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

АРМ обратилась в суд с вышеуказанным иском к АМВ и АСГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1984 г. сын истицы АГФ вместе со своей женой ответчицей АМВ приобрели в жилищно-строительном кооперативе 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая была оформлена на ответчицу. 03.05.2006 г. АГФ умер. Она, истец, приняла оставшееся после смерти сына наследство, а именно: книги, брюки, рубашку, форменную фуражку и др. Позже узнала, что на момент смерти сына его брак с ответчицей был расторгнут, что при жизни сын имел право на 1/2 долю в указанной квартире как на имущество, нажитое в совместном браке. Учитывая, что наследниками первой очереди в силу закона является она, истица, и ее внук АСГ, каждый из них может претендовать на 1/4 долю в указанной квартире. Ссылаясь на ст. 1152 ГК РФ просит установить факт принятия наследства после смерти АГФ в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на 1/4 долю этой квартиры.

В дальнейшем истица свои исковые требования уточнила и дополнила, указав, что на момент смерти сына АГФ наследником принадлежащего ему имущества являлся также и ее муж АФВ, отец наследодателя, который вместе с ней, истицей, принял оставшееся после смерти сына наследство: книги, брюки, рубашки, форменную фуражку и др. Каждый из наследников имел право претендовать на 1/6 долю квартиры. 05.03.2008 г. муж истицы умер. Наследниками после его смерти являются она, истица, и внук АСГ Открылось наследство, которое состояло в том числе из 1/6 доли в <адрес> Принадлежащая ей наследственная доля в указанной квартире составляет: после смерти сына – 1/6 доля, после смерти мужа – 1/12 доля, итого 1/4 доля. Кроме заявленных ранее исковых требований просит установить факт принятия АФВ 1/6 доли наследства после смерти АГФ в указанной выше квартире, а также установить факт принятия ею наследства после смерти мужа АФВ в виде 1/12 доли квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель САА, действующий на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики исковые требования не признали в полном объеме ссылаясь на то, что АГФ не имел права собственности на 1/2 долю в квартире, кроме того, истец пропустила срок для обращения в суд с иском и обратились с заявлением о применении срока исковой давности. АМВ в судебном заседании пояснила, что 28. 08. 1982 г. вступила в брак с АГФ В 1980-х годах вступили в ЖСК № № а 3 августа 1990 г. полностью оплатили паевой взнос за 2-х комнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она являлась членом ЖСК. Муж стал пить, не работал, в пьяном виде совершил аварию. Решили развестись и обговорили условия добровольного раздела имущества по которому мужу передавался гараж № в ГСК № и денежная компенсация в размере 30000 рублей, а ей с сыном оставалась квартира. Муж отказался от права на долю в квартире, а она отказалась от взыскания с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. 21 июля 1999 года брак был расторгнут по решению суда. Истец знала о разводе и о разделе имущества. После развода бывший муж продолжал проживать в квартире, но семейные отношения не поддерживали, жили как соседи. В 2001 г. зарегистрировала право собственности на квартиру. Бывший муж знал об этом, но не возражал, признавал за ней право собственности на квартиру. Коммунальные платежи и другие расходы по содержанию квартиры не оплачивал. После его смерти истец вещи, принадлежащие ее сыну, не забирала, ключей от квартиры у нее не было, на наследство не претендовала, т.к. знала, что по квартире между ними с мужем все было оговорено раньше.

Ответчик АСГ пояснил, что при разводе родители заключали соглашение о разделе имущества, отец на квартиру не претендовал. После смерти отца его родители вещи своего сына не забирали и не претендовали на их квартиру. После смерти деда он обращался в нотариальную контору для вступления в наследство. Наследственное имущество состояло из гаража в ГСК №, земельного участка под гаражом, акций и банковского вклада. Ему и бабушке АРМ выдали свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли наследственного имущества. После этого между ними было заключено соглашение, по которому почти все, что принадлежало деду: гараж в ГСК №, земля под ним, банковский вклад и половина акций передавалось АРМ Из имущества деда ему досталось только половина акций. Взамен бабушка признала за ним право на гараж № в ГСК №, который в наследственную массу не входил, фактически принадлежал его родителям и был передан отцу АГФ при разделе имущества, а также она подтвердила, что не имеет претензий по их квартире. На момент смерти его отца, квартира ему не принадлежала, поэтому он, как наследник, в нотариальную контору не обращался, на долю в праве собственности на квартиру не претендует. До настоящего времени проживает в ней со своей семьей и матерью.

Свидетель САМ, допрошенный по инициативе истца, пояснил, что вместе со своей матерью АРМ приходил в квартиру АГФ после его смерти для того, чтобы забрать вещи умершего. Мать взяла 2 осенние куртки, рубашки, брюки, книжки, фотографии.

Свидетель ВАН пояснил, что видел на АРМ куртку ее сына АГФ. Откуда она взяла эту куртку, ему не известно.

Свидетели ГСА и ПАВ, допрошенные по инициативе ответчиков, пояснили, что после смерти АГФ квартиру стали готовить к ремонту, после 9 дней вывезли вещи, а после 40 дней – мебель. АРМ в квартиру не приходила, вещи сына взять не могла, т.к. вещей не было, в квартире ломали стены и вскрывали полы.

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела № 2-1158/1999 по иску АМВ к АГФ о расторжении брака, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.5) АГФ умер 03.05.2006 года.

Из копии наследственного дела № 242/06 после смерти АГФ видно, что 24.05.2006 г. АРМ обратилась с заявлением на имя нотариуса г. Самары БНИ о выдаче постановления Сбербанку 6991 г. Самары о выдаче денег в счет возмещения расходов на похороны АГФ в сумме 7505 рублей (л.д.20)

16.06.2006 г. нотариусом БНИ вынесено постановление о выплате АРМ для возмещения расходов на достойные похороны АГФ денежные средства наследодателя в размере 3500 руб., находящиеся на его денежных вкладах в сбербанке с остатком 0,89 руб. и с остатком 2,79 руб., а также сумма компенсации на ритуальные услуги и компенсацию, причитающуюся наследнику 1936 года рождения. (л.д.21).

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Обращение истца АРМ к нотариусу после смерти сына АГФ по месту открытия наследства и получение денежных средств со счетов, открытых на имя наследодателя в возмещение расходов на его похороны, свидетельствует о принятии наследства в установленном законом порядке. Получение денежных средств за счет наследственного имущества в соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ свидетельствует о принятии всего причитающегося истцу наследства. При таких обстоятельствах установления дополнительно факта принятия какой-либо части наследственного имущества не требуется. Поэтому исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти АГФ в виде 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти АФВ в виде 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Из копии наследственного дела № 127/2008 после смерти АФВ, умершего 05.03.2008 г. видно, что АРМ 05.05.2008 г. обратилась с заявлением на имя нотариуса г. Самары БНИ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 27), такими образом приняла наследство, открывшееся после смерти мужа АФВ

Не подлежат также удовлетворению исковые требования об установлении факта принятия АФВ наследства после смерти АГФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов гражданского дела следует, что АФВ умер 05.03.2008 г. При жизни в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына АГФ, не обращался. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение АФВдействий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти АГФ Кроме того, суд не может признать право АФВ на наследственное имущество после смерти сына в связи с тем, что его правоспособность, в том числе право наследовать, прекращена смертью.

Исковые требования о признании права собственности за АРМ на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Судом установлено, что АГФ и АМВ состояли в зарегистрированном браке с 28.08.1982 года. В период брака приобрели двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Членом ЖСК - № являлась АМВ Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.07.1999 г. брак расторгнут. (л.д. 16, 59). Из искового заявления АМВ о расторжении брака следует, что между супругами произведен раздел имущества по добровольному согласию. В материалах гражданского дела № 2-1158/ 1999 по иску АМВ к АГФо расторжении брака имеется копия соглашения о разделе имущества от 20.06.1999 года, согласно которого двухкомнатная квартира осталась АМВ, АГФ отказался от права на 1/2 долю квартиры и получил по разделу гараж № в ГСК № и денежную сумму в размере 30000 рублей. Кроме того АМВ отказалась от взыскания алиментов на содержание сына АСГ, 1983 года рождения.(л.д. 63). Право собственности АМВ на квартиру зарегистрировано 24. 05.2001 года (л.д. 61). В настоящее время квартира также принадлежит на праве собственности АМВ (л.д. 51). В квартире проживают ответчики, а также члены их семьи(л.д. 58).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате добровольного раздела имущества между супругами право АГФ на долю в совместной собственности на <адрес>, было прекращено. Поскольку на момент смерти АГФ в браке не состоял, имущественного права на 1/2 долю квартиры не имел, указанное имущество не входит в состав наследства, открывшееся после его смерти.

Доводы истца АРМ о том, что соглашение о разделе имущества не имеет юридической силы, поскольку не удостоверено нотариусом и не прошло государственную регистрацию, не основаны на законе. Соглашение о разделе общего имущества супругов может быть нотариально удостоверено только по желанию супругов (ч.2 ст. 38 СК РФ). Соглашение заключено в письменной форме, что соответствует п.1 ст. 160 ГК РФ, и не требовало государственной регистрации, поскольку на момент его заключения, 20.06.1999 г., отсутствовала регистрация права АГФ на указанную квартиру.

Утверждение истца о том, что условия соглашения не исполнялись, не соответствует действительности. Судом установлено, что АГФ хотя и проживал в квартире до своей смерти, однако о своих правах на нее не заявлял, с иском в суд о разделе имущества не обращался. В мае 2001 г. не возражал против регистрации АМВ квартиры в личную собственность, не нес расходы по содержанию данного жилого помещения. А также, в соответствии с соглашением, не выплачивал алименты на содержание сына. Указанные обстоятельства суд расценивает как подтверждение заключения соглашения между супругами о разделе общего имущества и исполнения ими условий этого соглашения.

Утверждение о том, что гараж № в ГСК № не являлся совместно нажитым имуществом и принадлежал на праве собственности АФВ, не могут быть приняты во внимание. Из объяснений ответчиков установлено, что фактически данный гараж принадлежал их семье, находился в их владении, В состав наследственного имущества после смерти АФВ данный гараж не входил (л.д. 22-33). Соглашением от 27.02.2009 г., о разделе наследства, открывшегося после смерти АФВ, истец АРМ признала за ответчиком АСГ право наследования на все имущество умершего 03 мая 2006 г. АГФ и, в частности, право собственности на гараж и земельный участок под № № в ГСК № (л.д.34).

Поскольку установлено, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес> не входит в состав наследства, открывшегося после смерти АГФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АРМ о признании права собственности на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования.

Кроме того, АРМ пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Обратившись к нотариусу после смерти сына АГФ, истец не указала квартиру в качестве имущества, на которое открылось наследство. Соглашением от 27.02.2009 года, подписанным истцом, предусмотрен ее отказ от обращения в суд для раздела наследственного имущества в виде квартиры, из чего следует, что АРМ было известно о праве на наследство в виде квартиры и на обращение в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о том, что АРМ без уважительной причины пропущен срок исковой давности, поскольку с иском о признании права на 1/4 долю квартиры в порядке наследования она должна была обратиться в течение трех лет по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, т.е. с 04. 11.2006 г., а обратилась 15.06.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АРМ к АМВ и АСГ об установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес> - отказать.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 9 августа 2012 года.

Председательствующий: