Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2023 ~ М-783/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года      город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре                         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2023 по исковому заявлению Мироновой Оксаны Александровны, Мироновой Александры Владимировны, Миронова Ильи Владимировича в лице законного представителя Мироновой Оксаны Александровны к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» об обязании произвести перерасчет платы, встречному исковому заявлению ПАО «Самараэнерго» к Мироновой Оксане Александровне, Мироновой Александре Владимировне, Миронову Илье Владимировичу в лице законного представителя Мироновой Оксаны Александровны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Миронова О.А., Миронова А.В., Миронов И.В, в лице законного представителя Мироновой О.А. обратились к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по точке поставке, расположенной по адресу: адрес, заключен договор энергоснабжения №... от 02.09.2013 г. Согласно акту №... от 14.08.2013 г. о допуске в эксплуатацию прибора учета по адресу: адрес установлен прибор учета №... двухтарифный ПУ с показаниями: тариф 1 - 0,00 и тариф 2 - 0,00. Прибор учета установлен на опоре. В настоящий момент истцам выставлен долг в размере 405 852,60 руб., за период с 02.09.2013 г. –01.02.2023 г., с указанным долгом истцы не согласны по следующим основаниям. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ПАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в доме адрес. Истцы в свою очередь, пользуются электроэнергией в указанном жилом помещении. Между сторонами заключен договор энергоснабжения №... от 02.09.2013 г. Ответчик выставлял квитанции на оплату электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению. А именно, за период: с 02.09.2013 г. по 22.04.2014 г. – по показаниям прибора учета; с 27.04.2014 г. по 30.09.2014 г. – по среднемесячному расходу; с 31.10.2014 г. по 20.02.2016 г. – по нормативу потребления; с 20.02.2016 г. по 29.02.2016 г. – по показаниям прибора учета; с 31.03.2016 г. по 30.04.2016 г. – по среднемесячному расходу; с 23.05.2016 г. по 31.05.2016 г. – по показаниям прибора учета; с 30.06.2016 г. по 30.11.2016 г. - по среднемесячному расходу; с 31.12.2016 г. по 31.08.2017 г. – по нормативу потребления; с 20.09.2017 г. по 30.09.2017 г. – по показаниям прибора учета; с 31.10.2017 г. по 31.12.2017 г. – по среднемесячному расходу; с 31.01.2018 г. по 27.11.2019 г. – по нормативу потребления; с 31.12.2019 г. по 29.02.2020 г. – по среднемесячному расходу; с 31.03.2020 г. по 30.11.2020 г. – по нормативу потребления; с 27.12.2020 г. по 31.01.2021 г. – по показаниям прибора учета; с 31.01.2021 г. по 31.03.2021 г. – по среднемесячному расходу; с 06.04.2021 г. по 30.05.2021 г. – по показаниям прибора учета; с 31.05.2021 г. по 30.06.2021 г. – по среднемесячному расходу; с 27.07.2021 г. по 31.01.2023 г. – по показаниям прибора учета. Факт поставки электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес истцами не оспаривается. Не оспаривается тот факт, что прибор учета №... эксплуатируется с 2013 г. Истцами ежемесячно производилась оплата по лицевому счету №..., согласно выставляемым квитанциям-счетам. А именно, за период с 02.09.2013 г. по 31.01.2023 г. за электроэнергию истцами оплачено 126 308,07 руб. Указанная сумма отражена в сверке счетов ПАО «Самараэнерго». При этом, по точке поставке, расположенной по адресу: адрес указанные проверки прибора учета проводились не в установленный законом срок, а с периодичностью 1 раз в 2 или 3 года. Кроме того, из полученных показаний от сетевой компании дата (Т1 079813 кВт/ч и Т2 - 27009 кВт/ч) ПАО «Самараэнерго» произвела перерасчет и выставило к оплате долг в размере 322 481,10 руб. С указанным расходом истцы не согласны, считают его не верным, ввиду следующего. Согласно письму из ПАО «Россети-Волга» - Самарские распределительные сети» от 26.07.2021 г. №... в ПАО «Самараэнерго» сообщают следующее: что за период с октября 2013 г. по январь 2014 г. и с октября 2015 г. по июнь 2021 г. произошел сбой тарификатора на приборе учета №... по адресу: адрес, в результате чего, показания перестали перераспределяться на два тарифа. При этом просят произвести перерасчет показаний с распределением по двум тарифам: показания октября 2013 Т1-37 кВт/ч, т» - 0 КВт/ч, январь 2014 Т1 — 9717 кВт/ч (за 2 месяца потреблено 9 680 кВт/ч). При этом, указанное потребление распределить на Т1-6776 кВт/ч и Т2 - 2904 кВт/ч. Показания октября 2015 Т1-43030 кВт/ч, т»-27008 кВт/ч, (за два года потреблено электроэнергии аж 37549 кВт/ч!), июня 2021 т1-80579 кВт/ч, Т2 - 27008 кВт/ч, v распределить - Т1-26284 кВт/ч, т» - 11245 кВт/ч. Однако, указанное распределение и потребление электроэнергии документально не подтверждено. При этом, ПАО «Россети-Волга» не опровергают факт сбоя в передаче показаний прибора учета, тем самым подтверждая некорректную работу прибора учета №..., однако, сетевая организация не принимает никаких мер по проверки прибора учета. Сетевая организация также не информирует заявителя о расхождении в показаниях прибора учета, что лишает заявителя возможности обратиться в уполномоченную организацию для проверки технического состояния прибора учета. Таким образом, выставление счетов на оплату электроэнергии по показаниям, зафиксированных неисправным прибором учета, считают не верным. Истцы производят оплату за потребленную электроэнергию ежемесячно по нормативу потребления по расчету ответчика и по счетам ответчика. Таким образом, производить оплату по выставленным счетам ПАО «Самараэнерго» за показания прибора учета, в работе которого периодически происходят сбой считают незаконным и просят произвести перерасчет за весь период с 02.09.2013 г. по 31.01.2023 г. Верным считают следующий расчет по нормативу в соответствии, утверждённых Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 г. № 197 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области» и утверждённых Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № 139 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Самарской области». Согласно вышеуказанным приказам, за период с 02.09.2013 г. по 01.10.2016 г., норматив потребления в спорном жилом помещении рассчитывается согласно формуле: 249кВт/ч (норматив потребления 83кВт/ч из количества проживающих 3 чел. и количество комнат в квартире №...3,67 (тарифы на электроэнергию, руб. за 1 кВт/ч) =913,83 руб. Указанная сумма в размере 913,83 руб., это сумма к оплате за электроэнергию по нормативу за один месяц. При этом, за период с 02.09.2013 г. по 01.10.2016 г. количество месяцев равно 38. Таким образом, 38 мес * 913,83 руб. = 34725,54руб, это сумма к оплате период с 02.09.2013 г. по 01.10.2016 г. Согласно вышеуказанным приказам, за период с 01.10.2016 г. по настоящее время норматив потребления в спорном жилом помещении рассчитывается согласно формуле: 234кВт/ч (норматив потребления 78кВт/ч из количества проживающих 3 чел. и количество комнат в квартире 4)*4,46 (тарифы на электроэнергию, руб. за 1 кВт/ч) =1 043,64 руб. Указанная сумма в размере 1043,64 руб., это сумма к оплате за электроэнергию по нормативу за один месяц. При этом, за период с 01.10.2016 г. по 01.02.2023 г., количество месяцев равно 6 месяцев. Таким образом, 76 мес * 1043,64руб. = 79 316,64руб., это сумма к оплате, за период с 01.10.2016 г. по 31.01.2023 г. Таким образом, сумма за период с 02.09.2013 г. по 01.02.2023 г. по нормативу потребления равна 114 042,18 руб. Эти обязательства и были выполнены ответчиками, и подтверждается счетами ответчика. За указанный период истцами оплачена сумма 126 308,07руб. Помимо прочего, в настоящее время на табло прибора учета РиМ 489.06 №... неотображаются результаты измерений, отсутствуют показания прибора учета, стоят прочерки. Актом проверки прибора учета от 31.03.2023 г. №....03/111, составленный ПАО «Россети Волга», прибор учета №... ввиду его неисправности был снят с расчета. Актом №... от 31.03.2023 но точке поставке: адрес установлен прибор учета №....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд обязать ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» произвести пересчет электроэнергии по прибору учета №... по точке поставке, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Петропавловская, д. 126а по нормативу потребления, за период с 02.09.2013 г. по 31.03.2023 г. Списать сумму долга с лицевого счета №... в размере 405 852,60 руб.

ПАО «Самараэнерго» обратилось к Мироновой О.А., Миронову А.В., Миронову И.В., в лице законного представителя Мироновой О.А. со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве собственности с Мироновой О.А. 3/5 доли в размере 183 045 руб. 20 коп., пени в размере 50 565 руб. 99 коп., с Мироновой А.В. 1/5 доли в размере 61 015 руб. 07 коп., пени в размере 16 855 руб. 33 коп., с Миронова; И.М. в лице законного представителя Мироновой О.А 1/5 доли в размере 61 015 руб. 06 коп; пени в размере 16 855 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истцов Семина Е.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, дав пояснения, аналогичные уточненному иску; возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям письменных возражений.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» - Лушина В.С., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные встречному иску, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать в полном объёме по основаниям письменного возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Волга» - Резник О.С., действующая на основании доверенности, просила первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическое потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Так, в соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния Исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителе, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в ток расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес «А» подключен к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 29.08.2013 г. №....

Потребление электроэнергии осуществляется в рамках заключенного договора энергоснабжения, лицевой счет №....

Прибор учета электроэнергии №..., учитывающий потребление электрической энергии, принадлежит сетевой организации. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию оформлен между сетевой организацией и истцом 14.08.2013 г., количество тарифов 2, начальные показания равны 0.

22.04.2021 г.    сотрудники сетевой организации в присутствии истца Мироновой О.А. произвели инструментальную проверку прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию по двум тарифам, схема включения прибора учета собрана в соответствии с нормативно технической документацией. Показания по тарифу 1 (день) – 80 597,40 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) – 27 008,82 кВт.ч. Указанные обстоятельства подтверждаются актом инструментальной проверки прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 22.04.2021 г. №...

09.07.2021 г.    в адрес сетевой организации от ПАО «Самараэнерго» поступила заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 08.07.2021 г. №... Основание ограничения режима потребления электрической энергии: задолженность за потребленную электрическую энергию (мощность) в размере 364 776,49 руб., по состоянию на 04.06.2021 г.

20.07.2021 г. ПАО «Россети Волга» ввело полное ограничение режима потребления, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления (исполнителем) от 20.07.2021 г. (Показания прибора учета 109 723 кВт.ч.).

08.02.2023 г. персонал сетевой организации выехал по адресу истцов для проверки введенного ограничения режима потребления. Истец препятствовал к доступу к щитку учета электроэнергии, в котором расположен прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт о необеспечении доступа от 08.02.2023 г., проведена фотофиксация.

15.02.2023 г. в адрес сетевой организации от ПАО «Самараэнерго» поступила заявка на возобновление режима потребления электроэнергии от 15.02.2023 г. № исх.Сам-287.

16.02.2023 г. сотрудники сетевой организации составили акт о возобновлении подачи электрической энергии от 16.02.2023 г., показания прибора учета по тарифу 1 (день) 91 823 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) 29 575 кВт.ч.

31.03.2023 г., на основании заявления Семиной Е.В., действующей в интересах Мироновой Ю.А. (приобщенного к материалам дела и переданного представителям сетевой организаций в судебном заседании 29.03.2023 г.), сотрудники сетевой организации произвели проверку прибора учета электрической энергии, о чем составили акт от 31.03.2023 г. №... Зафиксированы показания по тарифу 1 (день) 91 998,26 кВт.ч., по тарифу 2 (ночь) 29 622,38 кВт.ч.

В связи с превышением допустимой погрешности электрического счетчика, погрешность составила (-17,46 %) – занижение объема переданной электрической энергии, прибор учета снят с расчета с 31.03.2023 г.

31.03.2023 г. на опоре сотрудниками ПАО «Россети Волга» установлен прибор учета №..., по тарифу 1 (день) 511,52 кВт.ч, по тарифу 2 (ночь) 134,29 кВт.ч. Прибор учета допущен в эксплуатацию, потребителю выдан дистанционный дисплей.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Великанов А.В., ведущий инженер Волжского РЭС филиала Самарские распределительные сети ПАО «Россети Волга», сообщил о сроке хранения данных прибора учета, пояснил обстоятельства проведения мероприятий по введенному ограничению режима потребления и снятию введения ограничения, пояснил обстоятельства установления факта отрицательной погрешности и занижений объема переданной электрической энергии, пояснил функциональные характеристики прибора учета, установленного у потребителя, в соответствии с паспортом прибора учёта, пояснил о факте готовности направить прибор учета №..., для проведения экспертизы в экспертную организацию, либо на завод изготовителя.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос о назначения судебной экспертизы прибора учета №.... С учетом мнения сторон, в отсутствие заявленных ходатайств о проведении экспертизы, направление прибора учета в экспертную организацию или на завод изготовителя является нецелесообразным.

Данные об объеме потребленной электроэнергии предоставлены в материалы дела и зафиксированы подписанием двусторонних актов между потребителем и сетевой организацией от 22.04.2021 г., 31.03.2023 г., выписке из финансово-лицевого счета, в акте о введении ограничения режима потребления от 08.07.2021 г., акте о возобновлении режима потребления электроэнергии от 15.02.2023 г., фотоматериалах.

Руководствуясь п. 61 Правил, ПАО «Самараэнерго» произведен расчет задолженности в размере 364 850,84 руб. и выставлен счет на оплату.

28.07.2021 г.    под вх. №..., 30.07.2021 г. под вх. №... поступили обращения от Мироновой Оксаны Александровны о неверных расчетах задолженности.

В соответствии с пп. д п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя.

Сетевой организацией ПАО «Россети Волга» в адрес ПАО «Самараэнерго» направлено письмо за исх. №..., содержащее информацию о сбое тарификатора на приборе учета электроэнергии №... и необходимости проведения корректировки расчетов. О неисправности прибора учета электроэнергии в письме не указывалось, общий объем потребленной электроэнергии не менялся. При этом в письме также указано, что в июне 2021 работа тарификатора была восстановлена.

Установлено также, что на основании предоставленной информации, ПАО «Самараэнерго» произвело корректировку начислений по зонам тарификации на 34 398,09 руб. в сторону уменьшения. Перерасчет отражен в платежном документе (счете) №... за август 2021 г., о чем 23.08.2021 г. почтовым отправлением на имя Мироновой О.А. за исх. № ИсхСам-1593 направлено уведомление. Вместе с тем, с учетом проведенного перерасчета, сумма задолженности на лицевом счете №... на 26.08.2021 г., с учетом текущего потребления, составила 348 435,17 руб.

В период с августа 2021 г. по февраль 2023 г. обращения от истцов о неправомерности начисления задолженности за потребленную электроэнергию, а также заявления о замене прибора учета, в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступали.

В письме сетевой организации ПАО «Россети Волга» за исх. № МР6/121.01/05.09/5269, содержится только информация о сбое тарификатора на приборе учета электроэнергии №... и необходимости проведения корректировки расчетов. О неисправности прибора учета электроэнергии в письме не указывалось, общий объем потребленной электроэнергии не менялся. При этом в письме также указано, что в июне 2021 г. работа тарификатора была восстановлена.

В соответствии с п. 81 (12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а)    неотображения приборами учета результатов измерений;

б)    нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в)    механического повреждения прибора учета;

г)    превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

На основании заявления потребителя, полученного в судебном заседании 29.03.2023 г., сетевой организацией ПАО «Россети Волга» 31.03.2023 г. составлен акт проверки прибора учета, в результате которого установлено, что ПУ снят с расчета в результате допустимой погрешности счетчика.

Истцы ссылаются на то, что «погрешность составила 17,46 %, что превышает все допустимы нормы». Однако исходя из указанного акта, установлено, что погрешность в показаниях ПУ была в сторону занижения потребления.

В соответствии с пп. а п. 59 Правил плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного средмесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя индивидуального прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события.

В соответствии с предоставленными документами датой выхода из строя прибора учета по адресу: адрес является 31.03.2023 г. Этой же датой, в соответствии с актом №... по вышеуказанному адресу произведена замена прибора учета на №.... Данный прибор учета принят к расчетам с апреля 2023 г.

Допрошенный в судебном заседании от 10.04.2023 г. ведущий инженер ПАО «Россети-Волга» Великанов А.В. также указал, что показания Т1-91998 кВт.ч., Т2- 29622 кВт.ч., указанные в акте проверки прибора учета от 31.03.2023 г. являются действительными, сомнению не подлежат, должны быть приняты к расчету.

Таким образом, у ПАО «Самараэнерго» отсутствуют основания для проведении перерасчета электроэнергии по прибору учета №... по точке поставки: адрес по нормативу потребления, за период с 02.09.2013 г. по 31.03.2023 г. и списания суммы долга с лицевого счета №... в размере 405 852,60 руб.

В свою очередь, ПАО «Россети Волга», по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску, а заявленные истцами уточненные исковые требования не могут быть заявлены к сетевой организации, поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения по энергоснабжения фактически сложились у истца с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго».

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с Мироновых задолженности за потребленную электрическую энергию, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Сложившиеся между сторонами отношения также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №... (далее - Правила).

В соответствии с п. 63 Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исходя из этого, энергоснабжающая организация вправе контролировать фактическое потребление электроэнергии на основании показаний расчётного прибора учета, а должник как абонент по договору энергоснабжения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются:

1. Миронова Оксана Александровна (долевая собственность 3/5);

2. Миронова Александра Владимировна (долевая собственность 1/5);

3. Миронов Илья Владимирович (долевая собственность 1/5).

Указанный жилой дом подключен к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 29.08.2013 г. №....

Потребление электроэнергии осуществляется в рамках заключенного договора энергоснабжения, лицевой счет №....

Как уже указывалось ранее, размер платы за коммунальные услуги по данному лицевому счету рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии №...

31.03.2023 г. прибор учета заменен на №...

Расчет платы за потребленную электроэнергию по адресу: адрес (л/с *** производится по показаниям прибора учета, передаваемыми сетевой организацией. В случае отсутствия показаний, начисления производились по среднему, начиная с расчетного периода, за которым не были предоставлены показания прибора учета.

В апреле 2021 г. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» переданы показания прибора учета, что составило Т1-79813 кВт.ч, Т2-27009 кВт.ч.

22.04.2021 г. в присутствии ответчика Мироновой О.А. сетевой организацией ПАО «Россети Волга» проведена инструментальная проверка прибора учета и контрольного снятия показаний, о чем составлен соответствующий №.... На момент проверки показания прибора учета составили: Т1-80597 кВт.ч., Т2-27009 кВт.ч.

Таким образом, на момент проведения проверки расхождения между предоставленными показаниями прибора учета составили: Т1-67373 кВт.ч., Т2- 18316 кВт.ч.

Пунктом 61 Правил установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Руководствуясь п. 61 Правил, ПАО «Самараэнерго» произведен расчет задолженности в размере 364 850,84 руб. и выставлен счет на оплату.

В соответствии с Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, 20.07.2021 г. ПАО «Самараэнерго» произведено ограничение режима потребления электрической энергии по адресу: адрес.

15.02.2023 г.    на основании определения Октябрьского районного г. Самара в ПАО «Россети-Волга» направлена заявка на возобновление режима потребления электроэнергии.

16.02.2023 г. подача электрической энергии по адресу: адрес. возобновлена. На момент включения показания прибора учета составили: день – 91 823 кВт.ч., ночь – 29 575 кВт.ч

В соответствии с переданными показаниями, в марте 2023 г. доначислена сумма задолженности в размере 9 114,36 руб.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженности и выписке из финансово-лицевого счета, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., ответчиками по встречному исковому заявлению потреблено электроэнергии на общую сумму 305 075 руб. 33 коп.

Однако в нарушение норм действующего законодательства оплата задолженности по лицевому счету №... в полном объеме до настоящего времени не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мироновой Оксаны Александровны в соответствии с ее долей в праве (3/5) за потребленную электроэнергию составляет 183 045 руб. 20 коп.; задолженность Мироновой Александры Владимировны в соответствии с ее долей в праве (1/5) за потребленную электроэнергию составляет 61 015 руб. 07 коп.; задолженность Миронова Ильи Владимировича в соответствии с его долей в праве (1/5) за потребленную электроэнергию составляет 61 015 руб. 06 коп.

08.02.2023 г. ПАО «Самараэнерго» в адрес мировых судей судебных участков направлены заявления о выдаче судебных приказов:

Мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района о взыскании задолженности с Мироновой Оксаны Александровны в соответствии с ее долей в праве 3/5 в размере 243 508,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 818,00 руб. Определением от 09.03.2023 г. судебный приказ № 2- 748/2023 от 20.02.2023 г. отменен.

Мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района о взыскании задолженности с Мироновой Александры Владимировны в соответствии с ее долей в праве 1/5 в размере 81 169,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. Определением от 24.03.2023 г. судебный приказ № 2-633/2023 от 14.03.2023 г. отменен.

Мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района о взыскании задолженности с Миронова Ильи Владимировича в соответствии с его долей в праве 1/5 в размере 81 169,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 318 руб. 10.03.2023 вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, должник по учетам не значится.

До настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, ст.ст 153,155 ЖК РФ, пп. и п. 34, п.п. 63,66 Правил, задолженность ответчиками не оплачена, доказательств обратного не представлено.

Суд находит представленный ПАО «Самараэнерго» расчет обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, с ответчиков по встречному исковому заявлению в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в заявленном размере.

В соответствии с п. 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ответчикам начислены пени в размере 84 276 руб. 65 коп. в соответствии с долями в праве (Мироновой О.А. – 50 565 руб. 99 коп., Мироновой А.В. – 16 855 руб. 33 коп., Миронову И.В. –16 855 руб. 33 коп.).

При этом, суд учитывает, что период неустойки, согласно представленному ПАО «Самараэнерго» расчету, заявлен с учетом действующего Постановления от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., не начислялась.

Определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за указанный период, суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в случае ее явной несоразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, считает, что пеня, начисленная ответчикам, не соответствует ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков: с Мироновой О.А. до 20 000 руб.; с Мироновой А.В. до 9 000 руб.; с Миронова И.В. в лице законного представителя Мироновой О.А. – до 9 000 руб.

Доводы представителя Мироновых проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются представленными ПАО «Самараэнерго».

Оснований для освобождения ответчиков по встречному исковому заявлению от оплаты задолженности за электроэнергию, пени, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 094 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями также подлежат взысканию с Мироновых в пользу истца, а именно: с Мироновой О.А. в размере 5 536 руб., с Мироновой А.В. – 2 536 руб., с Миронова И.В., в лице законного представителя Мироновой О.А. – 2 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мироновой Оксаны Александровны, Мироновой Александры Владимировны, Миронова Ильи Владимировича в лице законного представителя Мироновой Оксаны Александровны к ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» об обязании произвести перерасчет платы, списать сумму долга, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Мироновой Оксане Александровне, Мироновой Александре Владимировне, Миронову Илье Владимировичу в лице законного представителя Мироновой Оксаны Александровны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Оксаны Александровны (паспорт ***) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН №... задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 3/5 в размере 183 045 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб., а всего взыскать 203 045 (двести три тысячи сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Мироновой Александры Владимировны (паспорт 3617 469493) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН №... задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 1/5, в размере 61 015,07 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб., а всего взыскать 72 551 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с Миронова Ильи Владимировича в лице законного представителя Мироновой Оксаны Александровны (паспорт ***) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН №...) задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с долей в праве 1/5, в размере 61 015,06 руб., пени в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб., а всего взыскать 72 551 ( семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение суда изготовлено 24.05.2023 г.

Судья         подпись             Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: