Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2020 ~ М-1074/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-1180-2020

УИД 14RS0019-01-2020-001797-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 сентября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца Иващенко В.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Слепокурова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко В.М. к индивидуальному предпринимателю Слепцова И.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.М. обратилась в суд с иском к ИП Слепцова И.Л. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор краткосрочной аренды нежилых помещений сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по акту приема-передачи следующие объекты: здание нежилое общей площадью 106,6 кв.м, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, № здание нежилое, общая площадь 107,7 кв.м., расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, №»; здание нежилое, общая площадь 106,6 кв.м, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, № земельный участок, общая площадь 92 кв.м, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, № земельный участок, общая площадь 106 кв.м, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, № земельный участок, общая площадь 12 кв.м., расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, № жилой вагончик для проживания рабочего персонала. Согласно договору ежемесячная арендная плата составляет 50 000 рублей и начисляется с №. Ответчик оплатил истцу арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в общей сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить основной долг и неустойку по договору, а также убытки, причиненные пользованием имуществом, переданным в аренду не по назначению, в виде оплаты ремонта крыши в сумме 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Слепцова И.Л. телеграмму о прибытии для участия в осмотре гаража по оценке ущерба в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ экспертом составлено заключение о восстановительной стоимость работ по устранению ущерба, которая составила 821 546 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500 000 рублей; неустойку в размере 360 000 рублей; восстановительную стоимость работ по устранению ущерба, причиненного зданию гаража 821 546 рублей; оплату оценки стоимости ущерба по гаражу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, оплату телеграммы 426 рублей.

В дальнейшем истец Иващенко В.М. уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 255 000 рублей; восстановительную стоимость работ по устранению ущерба, причиненного зданию гаража 821 546 рублей; оплату оценки стоимости ущерба по гаражу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 657 рублей 73 копейки.

В судебном заседании Иващенко В.М. не участвовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Иващенко В.Н.

Представитель истца Иващенко В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Слепцова И.Л. на судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Слепокуров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривает наличие задолженности по арендной плате, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является соседом истицы по гаражу, в № она сдала гараж в аренду и арендаторы пользовались им до №. В сентябре № он видел как арендаторы разбирали крышу в арендованном гараже. Ранее по просьбе Иващенко В.М. он предоставлял арендаторам подключение к электроэнергии.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что истец Иващенко В.М. является собственником следующих объектов: нежилое здание общей площадью 94,90 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание общей площадью 107,7 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание общей площадью 106,6 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, ГЭК «Горняк-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, ГЭК «Горняк-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) № № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Иващенко В.М. на указанные объекты также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Иващенко В.М. и ответчиком ИП Слепцова И.Л. заключен договор аренды нежилого помещения (гаражей) №, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строения (здания нежилые), а также прилегающая территория для стоянки автомобилей с правом досрочного выкупа: нежилое здание общей площадью 94,90 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № нежилое здание общей площадью 107,7 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, №», нежилое здание общей площадью 106,6 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № земельный участок общей площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № земельный участок общей площадью 106 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, №», земельный участок общей площадью 112 кв. м, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, №

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок после истечения срока действия настоящего договора (п.4.2), в случае если после истечения срока настоящего договора Арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор считается возобновлённым на тех же условиях на срок до одиннадцати полных месяцев (п.4.3).

Перечень передаваемого имущества, установленного и находящегося в жилом помещении, в гаражах, приводится в Приложении № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью. Арендодатель передает Арендатору указанные объекты на основании актов приема-передачи №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 50 000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере арендной платы вносится в течение 20 дней начала месяца, считая с даты подписания договора; последующие платежи вносятся за каждый наступивший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 5.3 договора аренды).

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрены штрафные санкции, применяемые к арендатору, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 10% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 100% от суммы платежа.

Из объяснений представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что договор аренды фактически расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента истец вступил во владение переданным в аренду имуществом.

Из материалов дела следует, что арендная плата вносилась представителем ИП Слепцова И.Л. ФИО9 по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иващенко В.М. направила ответчику ИП Слепцова И.Л. требование (претензию) о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков в связи с тем, что арендатор не вносит арендную плату, арендатор существенно ухудшает имущество. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика ИП Слепцова И.Л. за просрочку арендных платежей составляет 400 000 рублей. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку арендная плата за период с № Арендатором Арендодателю своевременно и в полном объеме не вносилась, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Иващенко В.М. о взыскании с ИП Слепцова И.Л. арендной платы за указанный период в размере 400 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 100% от суммы платежа (п. 7.2 договора).

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки (пени) за период с № составляет 225 000 рублей, который является явно несоразмерным.

Учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 225 000 рублей, последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до 40 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Иващенко В.М. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании восстановительной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного пользованием имуществом, переданным в аренду ответчику не по назначению, в виде оплаты крыши нежилого помещения (гаража).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из заключения № об определении восстановительной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного зданию гаража, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № гараж под грузовой автомобиль №, ряд Г следует, что на основании заявления собственника гаражного бокса Иващенко В.М., комиссией в составе представителей ООО «Центр независимых экспертиз», проведено обследование гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, район № от дымовой трубы водогрейной котельной НГРЭС, в присутствии собственников Иващенко В.М. и Иващенко В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представители арендатора отсутствовали, о дате проведения обследования были уведомлены.

В результате обследования установлено, что собственником Иващенко В.М. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс, расположенный по адресу РС(Я), <адрес>, № гараж под грузовой автомобиль №, передан в аренду ИП Слепцова И.Л. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За период арендного срока Арендатором в лице ИП Слепцова И.Л. нанесен ущерб имуществу Арендодателя Иващенко В.М., а именно: помещение гаражного бокса № по техпаспорту (общая площадь = 91,7 кв.м). На момент комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено: отсутствует покрытие кровли профнастила, разобраны опорные металлические конструкции под кровельное покрытие из профнастила (обрешетка, опорные стойки, прогоны). Конструктив перекрытия пришел в полную негодность ввиду отсутствия покрытия кровли и постоянного попадания атмосферных осадков. Прогнили дощатые перекрытия, частично разрушились (35% площади перекрытия) пришел в негодность утеплитель, подшивка из фанеры (ДВП) разрушена. Металлические поперечные опорные балки из швеллера покрыты слоем ржавчины от постоянного попадания влаги, металлическое обрамление ворот также подвержено ржавлению.

Восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного зданию Гаража №, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 546 рублей.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор обязан принять от Арендодателя помещение в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора, в том числе: использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 настоящего договора; производить за свой счет текущей ремонт помещения (гаражи) и содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к использованию помещения.

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что истец передал помещения и земельные участки ответчику в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора. При передаче ответчику помещения и земельного участка по акту сдачи-приемки № согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий от ответчика относительно состояния и пригодности для дальнейшей эксплуатации предаваемого имущества, не поступило.

Из приведенных положений законодательства и договора, заключенного сторонами, следует, что именно ответчик как законный владелец переданного ему в аренду имущества является лицом, ответственным за содержание его в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдение противопожарных, технических, санитарных и иных нормативных требований, предъявляемых к использованию помещения. Неисполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей свидетельствует о неправомерности его поведения.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу гаража в состоянии соответствующем договору аренды с учетом нормального износа со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание заключение ООО «Центр независимых экспертиз» №, суд приходит к выводу, что именно ответчик является ответственным за ущерб, причиненный зданию гаража, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, № гараж под грузовой автомобиль № при его эксплуатации. Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона и условий договора ответчик должен возместить вред, причиненный другим лицам, в том числе и собственнику арендуемого помещения.

Ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказать отсутствие своей вины, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу не представлено.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о возмещении восстановительной стоимости работ по устранению ущерба, причиненного зданию гаража, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> № в размере 821 546 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца Иващенко В.М. с ответчика ИП Слепцова И.Л., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 541 рубль.

Помимо этого, истцом до обращения с иском в суд были понесены расходы на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ данные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░░. <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 821 546 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 541 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 292 087 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░