Приговор по делу № 1-275/2012 от 05.06.2012

Дело № 1-275-2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 04 июля 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Вахрамеева И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Виляк И.О.,

Подсудимого Кононихина В.В.,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кононихина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кононихин В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, у Кононихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. из дома <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Кононихин В.В., в тот же день, около 18 часов 05 минут, пришел к дому расположенному по вышеуказанному адресу, где через открытые ворота прошел в ограду дома, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь указанного дома, где осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает и они останутся неочевидными для хозяев и окружающих, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно, с кирпичной печи похитил чугунный уголок <данные изъяты> и чугунную плиту <данные изъяты> принадлежащие М. С похищенным имуществом Кононихин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кононихина В.В., потерпевшей М. причинен материальный ущерб <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Кононихина В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Кононихин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что признает исковые требования потерпевшей, обязуется выплатить предъявляемую сумму.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Кононихина В.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что явится на суд не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, на иске <данные изъяты> настаивает в полном объеме, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Г. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кононихин В.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кононихина В.В. правильно квалифицированны по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Кононихина В.В., <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Кононихину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующие Кононихина В.В., как ранее судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Кононихиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, полное признание исковых требований и намерение возместить ущерб в полном объеме, <данные изъяты> (л.д. №), его состояние здоровья.

В действиях Кононихина В.В. суд усматривает опасный рецидив преступления, поскольку он приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, в виду чего наказание ему должно быть назначено с учетом ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Кононихина В.В., прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Кононихину В.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности назначенного наказания содеянному, считает, что Кононихину В.В. необходимо назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы, с учетом его имущественной не состоятельности, без штрафа. По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, не будет надлежащим образом способствовать достижению целей исправления осужденного, при наличии всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Суд не назначает в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы, считая его не целесообразным, полагая, что основной вид наказания достаточен для исправления виновного.

Суд, обсуждал вопрос о применении Кононихину В.В. условной меры наказания и пришел к выводу об отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее к Кононихину В.В. применялся вид наказания, связанный с лишением свободы, однако должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Кононихина В.В. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает, что каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о его не возможности содержания в условиях изоляции от общества, в суд не представлено, судом не установлено.

Меру пресечения Кононихину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания суд полагает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы Кононихин В.В. при опасном рецидиве преступлений в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Г. о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты> (л.д. №), которые признаны подсудимым Кононихиным В.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновного лица.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ярец В.В. <данные изъяты>, за предоставленные юридические услуги в период предварительного следствия и <данные изъяты> за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кононихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононихину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кононихина В.В. в пользу Г. 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копи приговора. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева