Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-2406/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Маткиной Е.А.

28 мая 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Голубенко Л.Е. к Орлову С.С., Цыганкову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Голубенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Орлову С.С., Цыганкову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что "."..г. между ней и ответчиком на срок с "."..г. по "."..г. был заключен договор №... на размещение рекламного изображения на автомобильном транспорте (аренда), в соответствие с которым ответчик обязался разместить и нести полную материальную ответственность за качество внешнего вида, сохранность и срок размещения. Во исполнение указанного договора ответчиком были приняты условия для размещения рекламы, путем оклейки на борту транспортного средства ГАЗ 322132 регистрационный знак №... Денежные средства в размере <...> рублей были получены ответчиком согласно расходному кассовому ордеру от "."..г. года, а также расписки от "."..г. года. До истечения срока размещения рекламного изображения, установленного договором, ответчиком самовольно был произведен демонтаж рекламного изображения и аренда не осуществлялась. При этом на явку для фотомониторинга, которая должна быть осуществлена "."..г. ответчик не явился, на звонки не отвечал. В связи с тем, что реклама длительное время не демонстрировалась, считает, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействиями нарушил права истца. Обратилась к ответчику с претензией, об уплате в добровольном порядке с течение 3 дней с момента получения претензии денежных средств. Ответчик не удовлетворил данное требование. Просила взыскать с Орлова С.С. уплаченную по договору денежную сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере <...> копеек, стоимость изготовления рекламного изображения в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Представитель истца ИП Голубенко Л.Е. – Парамонова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП Голубенко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Орлов С.С., ответчик Цыганков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП Голубенко Л.Е. и ООО РА П заключен договор на выполнение работ/услуг №№..., согласно которому исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика выполнить работы по рекламной поддержке/оказать услуги, связанные с рекламой, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях настоящего договора.

"."..г. ООО РА П платежным поручением перечислило ИП Голубенко Л.В. <...> рублей в счет рекламной поддержки по договору от "."..г. года.

"."..г. между Орловым С.С., действующим на основании доверенности от собственника транспортного средства ГАЗ 3322132 регистрационный знак №... Цыганкова А.В. – арендодатель и ИП Голубенко Л.Е., действующей по поручению заказчика ООО РА П - арендатор, заключен договор аренды №№..., согласно которому арендодатель сдает в аренду транспортное средство для размещения рекламного изображения на бортах транспорта, предоставляемого арендатору. Арендодатель обеспечивает доступ для выполнения работ, связанных с нанесением рекламного изображения на борта транспорта; обеспечивает выход транспорта, размещающего рекламное изображение в рейс не менее 22 дней в месяц (в случае невыхода транспорта в рейс более 8 календарных дней в месяц, арендодатель обязуется в безвозмездном порядке продлить аренду на соответствующий срок).

Как следует из расписки, а также расходных кассовых ордеров следует, что Орловым С.С. получена сумма в размере <...> рублей за предоставление места под размещение рекламы на бортах маршрутного такси №№... за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. ИП Голубенко Л.Е. направило в адрес Орлова С.С. претензию, в которой сообщалось, что в связи с тем, что до истечения срока размещения рекламного изображения, установленного договором от "."..г. самовольно был произведен демонтаж рекламного изображения и аренда не осуществлялась, предложено в течение 3 календарных дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ИП Голубенко Л.Е. денежную сумму в размере <...> рублей - возврат суммы аренды, <...> – штраф за неправомерный досрочный демонтаж рекламного изображения, <...> - стоимость изготовления рекламного изображения, всего <...> рублей, в счет неисполнения принятых обязательств.

Претензия получена Орловым С.С. "."..г..

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 3322132 регистрационный знак №... является Цыганков А.В., Орлов С.С. на основании выданной доверенности лишь заключил договор о предоставлении бортов автотранспортного средства под оклейку рекламными материалами, суд полагает, что Орлов С.С. подлежит освобождению от гражданско- правовой ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Цыганковым А.В. до истечения срока размещения рекламного изображения, установленного договором от "."..г. года, самовольно был произведен демонтаж рекламного изображения и аренда не осуществлялась, доказательств обратного ответчиком Цыганковым А.В. суду не представлено, суд полагает требование о взыскании <...> рублей, оплаченных по договору подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.1.7 Договора от "."..г. предусмотрено, что за самостоятельный демонтаж рекламного изображения с бортов транспорта, арендодатель уплачивает штраф в размере 8 МРОТ, а также возвращает сумму аренды и стоимость изготовления рекламного изображения. В случае судебного разбирательства все судебные издержки ложатся на арендодателя.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за нарушение ответчиком условий договора в размере <...> копеек, из расчета: (<...> копеек – величина прожиточного минимума на душу населения Волгоградской области х 8).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, в связи с тем, что согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рублей в месяц.

Таким образом, суд производит расчет следующим образом: 5554 рублей (МРОТ) х 8 = <...> рубля.

Суд полагает, что согласно условиям Договора от "."..г. с Цыганкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора в размере <...> рубля.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости рекламного изображения в размере <...> рублей, однако доказательств понесенных расходов истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> копеек, поскольку исковые требования ИП Голубенко Л.Е. удовлетворены частично, суд полагает с ответчика Цыганкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Голубенко Л.Е. к Орлову С.С., Цыганкову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганкова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Голубенко Л.Е. уплаченную по договору сумму в размере <...> рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Орлова С.С. освободить от гражданско-правовой ответственности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя Голубенко Л.Е. к Цыганкову А.В., Орлову С.С. о взыскании неустойки за нарушение условий договора, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.

Судья