Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2014 ~ М-1387/2014 от 24.07.2014

Дело №2-1448/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ.                                                                                                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                   Д.А. Третьяк,

при секретаре                                                                                           М.В. Моховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Воицкий» к Гришненко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Воицкий» обратился в суд названным иском к ответчику, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между КПК «Воицкий» и Гришненко С.А. был заключен договор займа № №... в размере <...>, была оформлена расписка по передаче денег Гришненко С.А. Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета <...> % от общей суммы долга в день, также предусмотрено взимание членских взносов 0<...> % от суммы долга в день. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, общая сумма задолженности составила <...> из них сумма основного долга <...> пени <...>.; проценты <...>.; членский взнос <...>., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины <...>., расходы по оплате юридических услуг <...>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель истца Комарова И.В. в направленной телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие Кооператива, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает наличие задолженности по договору займа, просит уменьшить размер пеней, так как их размер завышен.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком заключён договор займа № №... в размере <...>. под <...> % годовых. В дополнение к договору оформлена расписка на сумму <...> согласно которой в тот же день заёмщику были переданы денежные средства в размере <...> В соответствии с расчётом истца сумма основного долга по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...>.; процентов <...> Основной долг и проценты ответчиком не погашены. Принятые Кооперативом меры к досудебному урегулированию спора положительного результата не принесли.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа, предусмотрено взыскание пеней из расчета <...> % от суммы долга в день (п. 5). В соответствии с расчётом истца пени по договору займа, с учетом уменьшения истцом их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, составили <...>

Вместе с тем, разрешая вопрос относительно заявленной неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки <...>. и суммы основного долга <...> длительность неисполнения обязательства (исковое заявление подано в суд ХХ.ХХ.ХХ.), соотношение процентной ставки пеней и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Так по договору займа процентная ставка пеней составляет <...> % в день, что составляет <...> % годовых, в то время как ставка рефинансирования с ХХ.ХХ.ХХ. установлена - <...> % годовых. Суд полагает, что процентная ставка пеней по договору превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Также суд учитывает, что в материалы дела представлена только одна претензия Кооператива от ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и взыскать пени в пользу истца в размере <...>

Пунктом 11 договора займа установлена уплата заёмщиком членских взносов в размере <...> % в день от суммы текущей задолженности, согласно расчёту, сумма членских взносов составила <...>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет <...>

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере <...> связанных с подготовкой искового заявления в суд.

В обоснование понесённых расходов суду представлен договор на предоставление юридических услуг от ХХ.ХХ.ХХ., предусматривающий определение стоимости юридических услуг по подготовке иска в зависимости от его цены. Истцом оплачены услуги по подготовке иска в размере <...>

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, а предоставленная услуга по составлению искового заявления по своим трудозатратам не имеет прямого соотнесения с ценой иска, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...>

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Воицкий» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришненко С.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Воицкий» задолженность по договору займа № №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> судебные расходы в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение тридцати дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      подпись     Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу

Копия верна. Судья          Д.А. Третьяк