Решение по делу № 2-668/2019 ~ М-262/2019 от 22.01.2019

                                                          к делу №2-668/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.                                     г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья                                  Гончаров О.А.

При секретаре                                      Носковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчаковой И. Г. к Петровой К. Ф. о признании права собственности на комнату в многокомнатной квартире по праву приобретательной давности

                                                         УСТАНОВИЛ:

Мельчакова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на комнату в многокомнатной <адрес> по ул. им. М.Седина в Краснодаре.

В обоснование иска Мельчакова И.Г. указала, что она является собственником трех жилых комнат в пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. им. Седина в <адрес>. Кроме того, на протяжении более 20 лет (с ноября 1996 г.) непрерывно открыто и добросовестно владеет как своей собственной жилой комнатой, площадью 9,8 кв.м, обозначенной на плане в техническом паспорте БТИ <адрес> по ул. им. М. Седина в <адрес> под номером 9. Указанная комната была передана в 1993 г. по договору приватизации Петровой К. Ф., занимавшей эту комнату по договору социального найма. Отец истца, Годов Г.М., приобрел у Петровой К.Ф. указанную комнату в собственность по договору купли-продажи, однако сделка не была нотариально удостоверена и не прошла регистрацию в БТИ <адрес> по правилам Гражданского кодекса РСФСР 1964 г, действовавшего на тот период времени. Исправить недостаток оформления сделки не представляется возможным, так как отец истца умер. Ссылаясь на обстоятельства непрерывного открытого и добросовестного владения как своей собственной указанной жилой комнатой более 15 лет, Мельчакова И.Г. просила суд признать в порядке приобретательной давности право собственности на эту комнату.

В судебном заседании по ходатайству представителя администрации муниципального образования <адрес>, они были исключены из числа соответчиков, поскольку жилая комната, о которой заявлено исковое требование, была передана ранее в собственность по договору приватизации от 12.06.1993г № КЭЧ <адрес> Петровой К.Ф. Договор приватизации зарегистрирован в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против замены ненадлежащего ответчика,    судом была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования <адрес> на надлежащего Петрову К. Ф..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Залозный В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петрова К. Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрение дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Залозного В.Г., исследовав доказательства, представленные в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником трех жилых комнат в пятикомнатной коммунальной <адрес> дома «2 по ул. им. М.Седина в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2010г на имя Мельчаковой И.Г. на право собственности на жилую комнату площадью 14,9 кв.м, номер на поэтажном плане 5 в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ул. им. М. Седина, <адрес>, копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.02.2011г на имя Мельчаковой И.Г на право собственности на 2 комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире жилой площадью 17, 8 кв.м, номер на поэтажном плане 1 по указанному адресу.

Из представленного в деле копии договора № от ДД.ММ.ГГГГг о передаче в собственность 1 комнаты жилой площадью 9,8 кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. им. М. Седина следует, что администрацией квартирно-эксплуатационной части <адрес> гр-ке Петровой К. Ф. передается в собственность жилая комната площадью 9,8 кв.м в пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.

Договор приватизации указанной жилой комнаты был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>, в соответствии с действующим на тот период времени порядком.

Из пояснений представителя истца следует, что в 1996 г. отец истицы по договору купли-продажи (письменной расписке) купил у Петровой К.Ф. принадлежащую ей жилую комнату в коммунальной квартире по указанному выше адресу. В связи со срочным отъездом Петровой К.Ф. в Москву была договоренность оформить договор купли-продажи у нотариуса после ее возвращения в <адрес>. После смерти отца истицы Годова Г.М., устранить недостаток в надлежащем оформлении договора купли-продажи жилой комнаты, принадлежащей на праве собственности Петровой К.Ф., не представляется возможным.

Истец с 1996 г. занимает жилую комнату площадью 9,8 кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес> по ул. им. М.Седина в <адрес>.

Владение Мельчаковой И.Г. является открытым и непрерывным. За указанный период она проводила капитальный ремонт комнаты, производила и производит оплату коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией жилых помещений.

Спора о принадлежности жилой комнаты Мельчаковой И.Г. нет.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г даны разъяснения о разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 вышеуказанного постановления).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.20, 21 постановления Пленума).

Суд считает установленным факты добросовестного открытого непрерывного в течение более 15 лет владения жилой комнатой площадью 9,8 кв.м обозначенной в техническом плане <адрес> по ул. им. М. Седина в <адрес> под номером 9 со стороны истца Мельчаковой И. Г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11 и 12, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, ст. 195, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельчаковой И. Г. о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Мельчаковой И. Г. право собственности по приобретательной давности на жилую комнату площадью 9, 8 квадратных метров в 5-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 9, 8 кв.м, жилой 9, 8 кв.м., номер на поэтажном плане: 9 по адресу: Российская Федерация. <адрес>, ул. им. Митрофана Седина, <адрес>.

Решение суда о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочного решения может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе этого заявления в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                 Гончаров О.А.