Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 (2-3087/2015;) ~ М-2988/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2016г.

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Вериной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якушенко Ю. С. и Першина А. Н. к Саяпину А. Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Якушенко Ю.С., Першин А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Саяпину В.П о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем заявлении, что <дата> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-211440 следуя по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 1.4, 9.1., 10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2121144026 под управлением Першина А.Н.. В результате ДТП пассажиру автомобиля управлением Першина А.Н. - Якушенко Ю.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> у Якушенко Ю.С. установлен закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, рана на лице справа в лобной области и на верхнем веке. В результате данного ДТП с участием Саяпина А.Н. Першину А.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиной данного дорожного происшествия явилось нарушение Саяпиным Е требований пунктов 1.4, 9.1., 10.1. ПДД. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находите прямой причинной связи с наступившими последствиями. Содеянное Саяпиным В.П. квалифицировано органом предварительного следствия преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем. Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека Якушенко Ю.С. Уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 264 УКРФ в отношении Саяпина В.П постановлением ст. следователя Баркетова А.В. <дата> прекращено в соответствии 2 ч. 6 Постановления Государственной Думы от <дата> № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В результате совершенного преступления в отношении Якушенко Ю.С. и Першина А.Н. причинен вред здоровью, а также моральный вред. При тех обстоятельствах, которые были установлены в ходе предварительного следствия, дают право Якушенко Ю.С. и Першину А.Н. оценить их в денежную сумм компенсации морального вреда эквивалентную 300 000 и 75000 рублей, соответственно. Моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, сам по себе не может иметь стоимостного эквивалента и его денежная компенсация, по мнению истца может лишь сгладить негативное воздействие на психику потерпевших от действий Саяпина В.П., вознаградив их за страдания. Физические и нравственные страдания предстоят потерпевшей Якушенко Ю.С. в дальнейшем в связи с предстоящим удалением металлоконструкции на бедре.

В судебном заседании истец Першин А.Н., представитель истицы Якушенко Ю.С., по доверенности Якушенко Т.Ю., адвокат Мокров В.И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в установочной части решения суда. Пояснили, что в результате нарушения правил дорожного движения Саяпиным В.П. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истцов, в результате ДТП Якушенко Ю.С и Першину А.Н. причинен вред здоровью различной степени тяжести, истцы были вынуждены проходить лечение, которое Якушенко Ю.С. еще продолжит. Действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 7500 рублей в счет взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Саяпин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, полагая размер компенсации морального вреда надлежит определить с учетом критериев разумности и справедливости. Просил учесть, что вред здоровью причинен по неосторожности, заработная плата составляет 8000 рублей, имущество на которое можно обратить взыскание нет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования Якушенко Ю.С., Першина АН. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 29.01.2015г. в 21 час. 40 мин. ответчик Саяпин В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ211440, гос.номер У 709УМ 163 нарушил п. 1.4, 9.1,10.1 правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144026 гос.номер Т868 ВС 163 под управлением водителя Першина В.Н., двигавшегося во встречном направлении по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле кроме него находилась Якушенко Ю.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Першину А.Н были причинены, повреждения: травма левой нижней конечности: «обширная гематома» области левого коленного сустава и голени, травма коленного сустава, гемартроз. Более трех недель находился на амбулаторном и стационарном лечении

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Якушенко Ю.С были причинены, согласно выписки из эпикриза из медицинской карты стационарного больного СОКБ им. Калинина, следующие повреждения: сочетанная травма, открытой черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарохноидальная кровоизлияние скулоорбитального комплекса, стенки верхнечелюстной пазухи, прелом костей носа, закрытая травма грудной клетки, ушиб правого легкого, закрытый перелом крестца с обеих сторон, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра, рванные раны лица, множестенные ссадины лица, живота, конечностей, травматический шок 2 степени. В период с 29.01.2015г. по <дата>. Якушенко Ю.С находилась на стационарном лечении, и далее в течении 6 месяцев на амбулаторном лечении по месту жительства.

Вина Саяпина В.П.в совершенном ДТП и повреждении здоровья Якушенко Ю.С., Першину А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно постановления следователя по ССО по расследованию ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 18.09.2015г., установлено, что Саяпин В.П. в нарушении п.1.4, 9.1, 10.1 правил дорожного движения, а именно, «на дорогах установлено правосторонние движение» «стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах тс двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширения проезжей части»; « на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 или более полосы. Запрещается выезжать, для обгона или объезда на полосу, предназначенного для встречного движения»; «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», водитель Саяпин В.П., двигаясь по крайней левой полосе, не учел ширину проезжей части, а также ширину полос в попутном и встречном направлении, вследствие чего в процессе движения сместился влево, выехал на стороны дороги, предназначенного для встречного движения, где при возникновении опасности для движения в виде автомобиля ВАЗ 21144026 гос.номер Т868№ под управлением Першина А.Н. следовавшего во встречном направлении, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановке транспортного средства, в связи с чем допустил столкновением с указанным автомобилем. Уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено в связи с амнистией, по основаниям, изложенным в п.3 ч.1 ст.27 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истицы о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии и повреждении здоровья по вине ответчика в размере 300 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и тяжести причиненных повреждений Першину А.Н., Якушенко Ю.С., степени физических страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении морального вреда в пользу истца Якушенко Ю.С в размере 150 000 рублей, в пользу истца Першина А.Н в размере 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей каждый. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якушенко Ю. С. и Першина А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Саяпина А. Н. в пользу Якушенко Ю. С. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 155000 рублей.

Взыскать с Саяпина А. Н. в пользу Першина А. Н. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 40000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Саяпина А. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.01.2016г.

Председательствующий: