Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2012 от 23.03.2012

Дело № 1-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зея, Амурской области                      «5» апреля 2012 года                     

Зейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,

защитника – Шулеповой В.А. - адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области <Дата обезличена> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ирлице В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ку-Ма-Хе Н.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, в отношении, которой избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ку-Ма-Хе Н.А. обвиняется в том, что она совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Ку-Ма-Хе Н.А. находясь в процедурном кабинете <Номер обезличен>, расположенном на <адрес> воспользовавшись отсутствием к себе внимания, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, из дамской сумочки, принадлежащей СГМ, находившейся на подоконнике, достала кошелек, откуда тайно похитила банковскую карту VISA Electron Сбербанка России и пинкод к банковской карте VISA Electron Сбербанка России, принадлежащие СГМ. В дальнейшем <Дата обезличена> в 15 часов 25 минут, Ку-Ма-Хе Н.А.. действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, с похищенной у СГМ банковской карты, посредством ее использования, сняла в банкомате Сбербанка России, расположенном в отделении Сбербанка России в мк<адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она таким образом похитила и в последствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Ку-Ма-Хе Н.А. потерпевшей СГМ был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным, поскольку размер материального ущерба превышает 2500 рублей и потерпевшая СГМ находится в затруднительном материальном положении.

Действия Ку-Ма-Хе Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей СГМ поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что Ку-Ма-Хе Н.А. загладила причиненный преступлением ущерб, претензий к Ку-Ма-Хе Н.А. потерпевшая не имеет, просит провести предварительное слушание без её участия.

Обвиняемая Ку-Ма-Хе Н.А. просит провести предварительное слушание без её участия, удовлетворить её заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного суд считает возможным принятие решения по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая Ку-Ма-Хе Н.А. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемая загладила. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что Ку-Ма-Хе Н.А. судимостей не имеет, причиненный совершенным преступлением вред загладила, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемой Ку-Ма-Хе Н.А. в совершении преступления, предусмотренного: п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемая Ку-Ма-Хе Н.А. не имеет судимостей, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования Ку-Ма-Хе Н.А. подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ку-Ма-Хе Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ку-Ма-Хе Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.Х. Кадыров