Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-5460/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5460/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Кравченко Э.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Казаков П.И., Казакова Я.Ю., Кравченко Э.А., Ларионов Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу № постановлено взыскать в солидарном порядке с Казаков П.И., Казакова Я.Ю., Кравченко Э.А., Ларионов Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>; неустойку <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> – в равных долях.

Должник Кравченко Э.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему рассрочку по исполнению вынесенного решения на 24 месяца в связи с тяжёлым материальным положением.

В судебное заседание представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом – судебным извещением. Письменным ходатайством просили заявление Кравченко Э.А. рассмотреть в своё отсутствие, а по существу заявленных требований – отказать.

Заявитель (должник) Кравченко Э.А. в судебное заседание не явился. Извещен был о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на 17.09.2015 года также не явился по неизвестной суду причине.

Должники Казаков П.И., Казакова Я.Ю., Ларионов Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом – судебным извещением, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кунгурова В.Ю, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени его проведения извещена лично повесткой.

Проверив извещение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить заявление о предоставлении рассрочки без рассмотрения, применяя аналогию закона, закреплённую в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в деле извещений следует, что заявитель Кравченко Э.А. не явился в судебное заседание 17 сентября 2015 года в 09-00 часов и 05 октября 2015 года в 14 часов 30 минут – для проведения судебного заседания, несмотря на то, что был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Кравченко Э.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> к Казаков П.И., Казакова Я.Ю., Кравченко Э.А., Ларионов Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, – оставить без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Рекомендовать заявителю представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания, а также подтверждающие тяжёлое материальное положение в обоснование своего заявления в случае, если он намерен просить о возобновлении производства по заявлению.

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.С. Гарбуз