Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 28.08.2014

дело № 1-52/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 13 октября 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретарях Борововой И.Ю. и Фомичевой Ю.И., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., представителей потерпевшего В. и Полевой С.Б., подсудимого Воронова А.С. защитника - адвоката Закирова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Воронова А.С., <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

Воронов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, сознавая, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью, нанёс А. 1 удар правой рукой в левую часть головы, а после того как А. упал, подошёл к лежащему А. и правой ногой нанёс не менее 2-х ударов в левую часть головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с расположением очагов ушиба в левой теменной области, с кровоизлиянием в ткань мозга в левой височно-теменно-затылочной области, с переломами нижней челюсти слева и справа, с отеком мягких тканей в проекции нижней челюсти справа, с кровоподтеками в области обоих глаз, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Воронов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> признает частично.

Защитник подсудимого – адвокат Закиров Э.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший А. (л.д.82-83) представители потерпевшего В. и Полевая С.Б., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Воронова А.С. по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Воронова А.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Воронова А.С. установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что санкция части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ не предусматривает альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ и статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

Исковые требования потерпевшего А. о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными, однако полагает, что заявленный размер компенсации в размере <данные изъяты> завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Воронова А.С. в пользу А. в размере <данные изъяты>. В остальной части иска А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Воронова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Меру пресечения Воронову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Воронова А.С. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Б. за оказание Воронову А.С. юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты> взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Ощепков