Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2020 (2-2764/2019;) ~ М-2856/2019 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием прокурора Макаренко Ю.В.,

представителя ответчика Зайцева Д.С., действующего по доверенности 27.05.2019 № 01-01/3182,

представителя третьего лица ООО «Уралэкспо-НТ» Куценок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2020 по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Миронова В. Д. к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Миронова В.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать бездействие ответчика по обращению в суд к собственнику жилого помещения <адрес> в городе Нижнем Тагиле систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, незаконным; возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения <адрес> с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании заявленных требований указано, что в прокуратуру района 11.10.2019 поступило обращение директора управляющей компании ООО «Уралэкспо-НТ», на предмет бездействия Администрации г. Н-Тагил в связи с нарушением правил пользования жилым помещением <адрес> со стороны собственника данного жилого помещения. В ходе проверки установлено, что информация о нарушении правил пользования со стороны собственника <адрес> нарушаемых правах остальных собственников неоднократно доводилась до сведения Администрации города, однако никаких действенных мер направленных на восстановление нарушенного права жителей не предпринято. В ответе Управления ЖКХ Администрации г. Нижний Тагил от 26.07.2017 № 22-01/1835 содержится информация о том, что в адрес собственника <адрес> корпус 2 направлено предупреждение о необходимости в срочном порядке привести жилое помещение в удовлетворительное состояние, также собственнику разъяснялось, что в случае невыполнения предупреждения, Администрация города обратиться в суд с иском о выселении. 15.04.2019 в связи с выявлением аварийной ситуации на системе отопления, расположенной в <адрес> было отключено отопление по данному стояку. Собственнику помещения направлено письмо о необходимости доступа для проведения ремонтных работ. При этом, доступ для проведения ремонтных работ не предоставлен. Информация была направлена в адрес Администрации г. Нижний Тагил. 28.05.2019 специалистом управления ЖКХ Администрации г. Н-Тагил проведено обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет бесхозяйственного обращения с ним. Администрация в своем ответе от 18.06.2019 г. № 22-01/1785 сообщила о том, что в адрес собственников помещений направлено предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в установленный Администрацией срок. В акте осмотра указывалось, что для восстановления жилого помещения необходимо произвести следующие работы: утилизировать бытовой мусор и ненужные вещи, произвести санитарную обработку жилого помещения, в том числе дезинсекцию и дезинфекцию, восстановить оконные блоки и санитарно-техническое оборудование. В дальнейшем никаких мер ни со стороны собственника, ни со стороны Администрации города Нижний Тагил предпринято не было. 06.09.2019 Администрация г. Нижний Тагил была вновь проинформирована о невозможности запуска системы отопления по стояку. При этом, по состоянию на 16.10.2019 доступ к стояку отопления не предоставлен, отопление не запущено, фактически с начала отопительного сезона (16.09.2019) прошло 30 дней, а коммунальная услуга отопления собственникам помещений многоквартирного жилого дома предоставляется не в полном объеме. Таким образом, предупреждение собственника помещения об устранении нарушений и обращение в суд принадлежит исключительно органу местного самоуправления, а не тем лицам, права и интересы которых затронуты действиями собственника. По выявленным фактам нарушения закона, прокурором района 16.10.2019 Главе города Нижний Тагил внесено представление об устранении нарушений, вместе с тем, из содержания ответа от 15.11.2019 исх. № 01-01/7128 на представление прокурора, следует, что в удовлетворении представления отказано. При этом, в прокуратуру района 22.11.2019 поступило обращение жителей многоквартирного дома на предмет предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества и не в полном объеме (один из стояков системы отопления не функционирует), что нарушает права жителей дома на комфортные и безопасные условия проживания, температурный режим в жилых помещениях не соответствует установленным нормативам. Вышеизложенное свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту жилищных прав гражданина.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники спорного помещения Бородина М. В., Бородин В.Н., а также ООО «Уралэкспо-НТ».

В судебном заседании прокурор поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО город Нижний Тагил Зайцев Д.С., действующий по доверенности 27.05.2019 № 01-01/3182, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, Указал, что предупреждение собственника помещения об устранении нарушений и обращение в суд принадлежит действительно органу местного самоуправления, однако это право, а не обязанность Администрации МО. Кроме того, в адрес собственника спорного жилого помещения Администрацией города было вынесено предупреждение, что само по себе исключает бездействие ответчика. Считает, что прокурором избран неверный способ защиты права.

Представитель третьего лица ООО «Уралэкспо-НТ» Куценок В.В. в судебном заседании поддержал позицию прокурора, исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> основании заключенных договоров управления с собственниками помещений в многоквартирных домах и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 535 от 02.07.2015. ООО «Уралэкспо-НТ» подано исковое заявление в Тагилстроевский районный суд г. Н-Тагил к собственнику <адрес> об обеспечении доступа в жилое помещение и предоставлении допуска к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 26.12.2019 Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворил заявленные требования и обратил решение к немедленному исполнению. 27.12.2019 года после проведения работ по очистке помещения от мусора выполнены работы по ремонту системы отопления в <адрес>. Работоспособность стояков системы отопления, проходящих в большой комнате и кухонном помещении квартир по стояку <адрес> восстановлена.

Третьи лица Бородина М.В., Бородин В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту регистрации ответчиков и фактическому месту жительства судебная корреспонденция возвращена, в связи с неполучением адресатами таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при установленной явке.

Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

По смыслу данной нормы и разъяснений, для удовлетворения требования о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения истцу необходимо доказать, что собственники после получения предупреждения продолжают допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (1/2 доля) Бородину В.И. и Бородиной М.В., что подтверждается сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» от 31.01.2020 № 318-2799-ТБ/20.

Из справки МКУ «СПО» от 29.01.2020 № 15375 следует, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 25.10.1977 года Бородина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в период с 2016 по настоящее время ООО «Уралэкспо-НТ» неоднократно обращались в Администрацию город Нижний Тагил с заявлениями и сообщениями, в которых просили принять меры в отношении собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Так же судом установлено, что прокуратуру района проведена проверка по обращению директора управляющей компании ООО «Уралэкспо-НТ», на предмет бездействия Администрации г. Н-Тагил в связи с нарушением правил пользования жилым помещением <адрес> со стороны собственника данного жилого помещения.

В которой установлено, что информация о нарушении правил пользования со стороны собственника <адрес> нарушаемых правах остальных собственников неоднократно доводилась до сведения Администрации города, однако никаких действенных мер направленных на восстановление нарушенного права жителей не предпринято.

Из ответа Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Нижний Тагил от 26.07.2017 № 22-01/1835 направленного в адрес ООО «Уралэкспо-НТ» следует, что 26.07.2017 специалистами управления ЖКХ Администрации МО город Нижний Тагил совместно с представителями ООО «Уралэкспо-НТ» было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результата обследования Администрацией города подготовлено и направлено в адрес собственникам предупреждение о необходимости в срочном порядке привести жилое помещение в удовлетворительное состояние, в случае невыполнении предупреждения Администрация города обратиться в суд с иском о выселении.

Как следует из ответа управления ЖКХ Администрации МО город Нижний Тагил от 18.06.2019 № 22-01/1785, 28.05.2019 специалистом управления ЖКХ Администрации г. Н-Тагил проведено обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет бесхозяйственного обращения с ним. По результатам обследования выявлены факты бесхозяйственного обращения и имуществом, в связи с чем, в адрес собственников направлено предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние в установленный Администрацией срок. В настоящее время правовых оснований для выселения собственников из спорного жилого помещения не имеется.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Необходимость осуществления такого контроля связана, в том числе и с выполнением функции органов местного самоуправления, предусмотренных ст.293 ГК РФ.

Факт вынесения предупреждения в адрес собственников со стороны Администрации МО город Нижний Тагил в судебном заседании сторонами не оспаривался, к административной ответственности собственники спорного жилого помещения не привлекались, в связи, с чем не предъявление иска ответчиком, в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как незаконное бездействие.

Иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику жилого помещения после направления предупреждения, не связанные с лишением владения, не предпринимались, доказательства тому истцом не предоставлено.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на низ законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае бездействие могло иметь место, если бы на обращение ООО «Уралэкспо-НТ» Администрацией МО город Нижний Тагил не был в установленном законом порядке дан ответ, не были бы предприняты действия, связанные с проверкой доводом обращения.

16.10.2019 Главе города Нижний Тагил прокурором района внесено представление по устранению допущенных нарушений закона, путем принятия исчерпывающих мер, направленных на понуждение собственника <адрес> выполнить действия по ремонту помещения и приведению его в состояние пригодное для постоянного проживания.

15.11.2019 Администрацией МО город Нижний Тагил в адрес прокурора направлен ответ, из которого следует, что обязанность по надлежащему проведению ремонта общего имущества, которое располагается в вышеуказанном жилом помещении лежит как на собственниках жилого помещения, так и непосредственно на управляющей организации ООО «Уралэкспо-НТ». Документы, подтверждающие использование жилого помещения не по назначению, а также подтверждающие неоднократное привлечение собственника к административной ответственности отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях собственника каких-либо нарушений действующего законодательства.

Из ответа на судебный запрос ООО «Уралэкспо-НТ» от 25.02.2010 следует, что 27.12.2019 года после проведения работ по очистке помещения от мусора выполнены работы по ремонту системы отопления в <адрес>. Работоспособность стояков системы отопления, проходящих в большой комнате и кухонном помещении квартир по стояку <адрес> восстановлена.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено бездействие Администрации МО город Нижний Тагил.

Кроме того, из содержания ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. В связи с этим оценивать целесообразность принятия Администрации город Нижний Тагил того или иного решения в отношении жилого помещения, принадлежащего Бородиной М.В. и Бородину В.Н. суд не вправе.

При этом действующим законодательством исключается возможность принуждения государственного органа, в том числе путем вынесения судебного решения, возложения обязанности обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения <адрес> с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Согласно ст. 12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Наряду с этим правомерность избранного способа защиты зависит от соблюдения заинтересованным лицом установленного законом принципа соразмерности данного способа нарушенному праву. При этом, отказ в судебной защите по мотиву несоблюдения такого принципа об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что законом установлена ответственность собственника за бесхозяйственное обращение с жильем, однако продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда иные меры воздействия, не связанные с лишением владения, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209-321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области в интересах Миронова В. Д. к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия ответчика по обращению в суд к собственнику жилого помещения <адрес> систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, незаконным; возложении обязанности обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения <адрес> с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020.

Председательствующий/

                        Н.А.Зевайкина