Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2013 ~ М-4408/2013 от 22.04.2013

№ 2-5650/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопашиной О.В. к МУП ОТВЕТЧИК о защите нарушенного права и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Чистопашина О.В. обратилась в суд с иском к МУП ОТВЕТЧИК о защите нарушенного права и компенсации морального вреда. Просила обязать МУП ОТВЕТЧИК восстановить недостающую часть водосточной трубы дома АДРЕС в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Свои требования мотивировала тем, что является сособственницей и постоянно проживает с семьей в квартире АДРЕС. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года между 4 и 5 этажами оторвалась часть трубы. Поскольку ремонт не был осуществлен, в квартире истицы появилась плесень и грибок.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал и пояснил, что трубу заменили за два дня до судебного заседания.

    Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что не причинял истице моральный вред. Трубу не могли заменить длительное время, так как необходимыми работы альпиниста, который отсутствует у них в штате.

    Третье лицо Администрация г..... представителя в судебное заседание не направили, мнения не высказали.

    В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г №170 п. 4.2.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.11 отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних).

Вместе с тем, ответчик возложенные на себя обязательства как управляющая компания не исполнил. Факт отсутствия части водосточной трубы не оспаривался ответчиком, которая отремонтирована ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязании восстановления недостающей части водосточной трубы дома АДРЕС в месячный срок со дня вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, ответчик не надлежащее оказывал услуги. Доводы ответчика, что они не имели возможности с осени ДД.ММ.ГГГГ года заменить трубу ничем объективно не подтверждены. Суду не представлены убедительные и достоверные доказательства этого.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 10000 руб. на нарушение прав потребителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя Чистопашиной О.В. в сумме 10000 руб.

Требование Чистопашиной О.В. о взыскании 700 руб. за оформление доверенности (л.д.22) удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана Ниткину Н.Д. на представление любых интересов Чистопашиной О.В. в течение 3-х лет, а не на участие в настоящем деле, что не свидетельствует о том, что понесенные расходы 700 руб. связаны с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Чистопашиной О.В. к МУП ОТВЕТЧИК об обязании восстановления недостающей части водосточной трубы дома АДРЕС в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскании 700 руб. за составление доверенности – отказать.

Взыскать с МУП ОТВЕТЧИК в пользу Чистопашиной О.В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., за услуги представителя 10000 руб., а всего 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :