Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2023 от 08.06.2023

№ 2-4598/2023

        63RS0005-01-2023-000413-42

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    20.07.2023             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-4598/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Родионову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.10.2019 между истцом и Родионовым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 74 390 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес направлено требование от 08.11.2022 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 07.03.2023 задолженность по договору составляет 57 521,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 413,61 руб., просроченные проценты – 8 107,46 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 11.01.2023 с Родионова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 745,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 23.01.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями Родионова С.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 57 521,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 413,61 руб., просроченные проценты – 8 107,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 925,63 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также от ответчика по делу поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.10.2019 между истцом и Родионовым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 74 390 руб., сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В силу п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условий Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Установлено, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены.

Требованием (претензией) от 08.11.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора Родионов С.А. извещен о предоставлении ему заемщиком срока на досрочный возврат кредита – не позднее 08.12.2022. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.03.2023 задолженность по договору составляет 57 521,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 413,61 руб., просроченные проценты – 8 107,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 11.01.2023 с Родионова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 745,97 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 23.01.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями Родионова С.А.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

При этом, довод ответчика о том, что представленная в материалы дела копия кредитного договора не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не представлен его оригинал, не может быть принят во внимание, поскольку указанный договор недействительным не признан, иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом уплаченной истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Родионову С.А о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Родионова С.А (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2019 в размере 57 521,07 руб., в том числе просроченный основной долг – 49 413,61 руб., просроченные проценты – 8 107,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 925,63 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 27.07.2023.

Председательствующий                                                        Н.П. Мучкаева