Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 (2-4683/2019;) ~ М-3441/2019 от 27.11.2019

№ 2-1209/2020

24RS0013-01-2019-004413-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа им. ФИО4 Корякова» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации в размере 26367 рублей 69 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа им. ФИО4 Корякова» дворником по основному месту работы на 1 ставку, а также по внутреннему совместительству рабочим по комплексному обслуживанию здания на <данные изъяты> ставки по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%, в связи с чем просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в указанной сумме. В силу ст. 236 ТК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа им. ФИО4 Корякова», третьи лица – представитель МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», представитель МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).

Нормы главы 20 ТК РФ, регулирующие порядок оплаты труда работников, не содержат каких-либо ограничений в оплате труда совместителей. Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

Оплата труда совместителей от работников по основному месту работы отличается только количеством фактически отработанных часов, либо объемом выполненной работы, но это не свидетельствует о том, что минимум, из которого производится расчет заработной платы для совместителей не должен соответствовать положениям ст. 133 ТК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» на должность дворника на 1 ставку по основному месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, что подтверждено приказами и трудовыми договорами, представленными в дело.

Согласно трудовых договоров, работнику была установлена шестидневная рабочая неделя.

Как следует из представленной в материалы дела карточки-справки, истец в ДД.ММ.ГГГГ году отработал на <данные изъяты> ставки в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рабочих дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня при норме <данные изъяты> дня; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дня; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней; в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней при норме <данные изъяты> дней.

Начисленная заработная плата за отработанное истцом рабочее время, согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, составила:

в январе – <данные изъяты> рублей;

в феврале – <данные изъяты> рублей;

в марте – <данные изъяты> рублей;

в апреле – <данные изъяты> рублей;

в мае – <данные изъяты> рубля;

в июне – <данные изъяты> рублей;

в июле – <данные изъяты> рублей;

в августе – <данные изъяты> рублей;

в сентябре – <данные изъяты> рублей;

в октябре – <данные изъяты> рублей;

в ноябре – <данные изъяты> рублей;

в декабре – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере, не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6204 рубля в месяц? с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7500 рублей в месяц.

Таким образом, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была начисляться и выплачиваться заработная плата за полностью отработанный месяц на 1,5 ставки не менее 14889,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не менее 18000 рублей.

С учетом фактически отработанного истцом рабочего времени и нормы рабочего времени, учитывая работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 ставки, суд находит, что размер заработной платы истца в спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

В соответствии с начисленным размером заработной платы истца за указанный период и коэффициентов, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за 2016 год в размере 22227,97рублей, исходя из расчета:

за январь – 3089,56 рублей (14889,60 рублей (норма) - 11800,04 рублей (факт);

в феврале - 529,56 рублей (14889,60 рублей - 14360,04 рублей);

в марте - 3089,56 рублей (14889,60 рублей - 11800,04 рублей);

в апреле - 0,00 рублей - размер начисления - 19480,04 рублей превысил минимальный размер платы;

в мае – 1029,86 рублей (14889,60 рублей : 24 дней (норма) х 8 дней (отработано факт) – 3933,34 рублей(факт);

в июне – 2489,59 рублей (14889,60 рублей – 12400,01 рублей)

в июле – 0,00 рублей - размер начисления -19480,04 рублей превысил минимальный размер платы;

в августе – 0,00 рублей - размер начисления- 24600,04 рублей превысил минимальный размер платы;

в сентябре – 6199,96 рублей (18000 рублей - 11800,04 рублей);

в октябре – 3639,96 рублей (18000 рублей - 14360,04 рублей);

в ноябре – 1079,96 рублей (18000 рублей - 16920,04 рублей);

в декабре – 1079,96 рублей (18000 рублей - 16920,04 рублей).

Оснований для взыскания с ответчика компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку обязанность по выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ возлагается на работодателя за нарушение срока выплаты начисленной зарплаты, в настоящем споре зарплата взыскана по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 866,84 рублей (22227,97 – 20000):3%+800), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22227 рублей 97 копеек.

Взыскать с МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 866 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к МБОУ «Солонцовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко