Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2013 ~ М-589/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-528/2013                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Мохсоголлох                             01 июля 2013 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре Слепцовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛСАКРЕДИТ» к Соломоновой Е.Д. и Константиновой Н.К. о взыскании долга по договору займа,

установил:

СКПК «АЛСАКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Соломоновой Е.Д. и Константиновой Н.К. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № сроком на 12 месяцев с условием погашения долга с оплатой 72% годовых за пользование займом по согласованному графику оплаты. Заем был предоставлен в наличной форме, на принципах срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым истец полностью выполнил свои договорные обязательства. На момент подачи иска ответчик взятые на себя обязательства выполнил частично. Последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала вносить плату. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по оплате компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.6.2 Договора займа за просрочку погашения займа ответчик обязалась уплачивать пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. За несвоевременный возврат основной суммы займа Правлением кооператива сумма пени уменьшена до <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата по договору займа, выступила поручителем Константинова Н.К., которой согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ должна солидарно отвечать с Соломоновой Е.Д. перед истцом.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель истца по доверенности ФИО5, которая представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также ответчики Соломонова Е.Д. и Константинова Н.К., которые должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5, поскольку она надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, а также в отсутствие ответчиков Соломоновой Е.Д. и Константиновой Н.К., которые должным образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и ответчиком Соломоновой Е.Д. был заключен договор займа №, согласно которому Соломонова Е.Д. получила <данные изъяты> рублей у СКПК «АЛСАКРЕДИТ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 72% годовых. Согласно п.2.3 договора ответчик обязалась, платежи в погашение основного долга по займу производить ежемесячно, согласно графика платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. О получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Соломоновой Е.Д. свидетельствует ее расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Соломонова Е.Д. в установленный договором срок не выполнила.В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и Константиновой Н.К., последняя обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед СКПК «АЛСАКРЕДИТ» за исполнение обязанностей Соломоновой Е.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «АЛСАКРЕДИТ» и заемщиком.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Константинова Н.К. и должник Соломонова Е.Д. отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщик в срок, установленный СКПК, задолженность по договору не оплатила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2.7 договора займа за просрочку внесения платежа заемщик оплачивает в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛСАКРЕДИТ» к Соломоновой Е.Д. и Константиновой Н.К. о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Соломоновой Е.Д. и Константиновой Н.К. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛСАКРЕДИТ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья      Сыроватская О.И.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.