Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 ~ М-46/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-123/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                        19 февраля 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ирины Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить копии документов по заемщику: кредитный    договор № 0047911540, приложение к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, находящиеся в АО «Тинькофф Банк». В обоснование иска указывает, что по условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 30.06.2015г. была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не получила.

В судебное заседание истица Новикова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30 июня 2015 года, направленная по утверждению истицы в адрес ответчика, в которой Новикова И.В. просила предоставить ей копии документов: кредитного    договора № 0047911540, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения претензии, расторгнуть кредитный договор (л.д.5).

Суд исходит из того, что Новиковой И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, что она лично обращалась к ответчику с заявлением об истребовании документов по заключенному между ней и ответчиком договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении АО «Тинькофф Банк» при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях предоставления кредита.

Претензия от имени Новиковой И.В. содержит указание на адрес для отправки почтовой корреспонденции: 420111, а/я 596, в то время как истица проживает в <адрес>, то есть, претензия отправлена иным лицом при отсутствии полномочий действовать от имени Новиковой И.В., так как доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, истицей не приложены доказательства, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика.

Наличие у истицы, как заемщика, права на получение информации по кредитному договору, предполагает обязанность лично обратиться к кредитору, в связи с чем права и законные интересы истицы бездействием ответчика нарушены не были. Суд полагает необходимым отметить, что истица не лишена права лично обратиться с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения копий, а равно отказе в выдаче копий указанных документов при личном обращении в банк, истицей вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что иск Новиковой И.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.