Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 ~ М-25/2022 от 15.02.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000092-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                 с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Бутакова А.Г.,

    при секретаре                   Ламковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2022 по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России » к Рябиченко Яне Александровне о расторжении кредитного договора № 465589 от 10.05.2019 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № 465589 от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты и о взыскании 15 640 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

    15 февраля 2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось ПАО « Сбербанк России », в лице представителя Шенгальс Ю.В., действующей на основании прав по доверенности к Рябиченко Я.А. о расторжении кредитного договора № 465589 от 10.05.2019 года; о взыскании задолженности по кредитному договору № 465589 от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты и о взыскании 15 640 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд ( л.д. 4-6, 77-83, 85-91, 99 ).

    Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО « Сбербанк России » и Рябиченко Я.А., в электронном виде, заключен кредитный договор № № от 10.05.2019 года на сумму 600 000 рублей, на срок 60 месяцев по 16,85% годовых. 30.10.2013 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. 15.08.2017 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая № № ( № счета карты №). Кроме того Рябиченко Я.А. ранее были получены и другие банковские карты ( Master Card Standart 30.10.2013 года, впоследствии карта была перевыпущена и получена Рябиченко Я.А. 13.06.2017 года ). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке, через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк России », Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО « Сбербанк России » и обязался их выполнять. 28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР классическая № № ( № счета карты № ) услугу « Мобильный банк ». 28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе « Сбербанк-онлайн » по номеру телефона №, подключенному к услуге « Мобильный банк », получила в SMS-сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк-онлайн », ответчиком использована карта № №, верно введен пароль для входа в систему. 10.05.2019 года Рябиченко Я.А. в 15 часов 20 минут был выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » и направлена заявка на получение кредита. 10.05.2019 года Рябиченко Я.А. был вновь выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 в 15 часов 42 минуты от Рябиченко Я.А. поступило SMS-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента ( счет № №, выбран Рябиченко Я.А. для перечисления кредита ) и выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 года в 15 часов 50 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа в погашение кредита и ( или ) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ( включительно ); в случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки ) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно ); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Рябиченко Я.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года ( включительно ), у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 644 075 рублей 36 копеек, в том числе: 500 826 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - просроченные проценты; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты. Рябиченко Я.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Рябиченко Я.А. было направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении № 590-П от 28.06.2017 года « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности » обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании изложенного, ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, представитель истца Шенгальс Ю.В., просила суд требования искового заявления удовлетворить ( л.д. 4-6 ).

    Представитель истца Шенгальс Ю.В. и ответчик Рябиченко Я.А., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом представитель истца Шенгальс Ю.В., обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении - поддержала в полном объеме, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие ( л.д. 108 ); ответчик Рябиченко Я.А. - обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении не признала, возражений и их доказательств, относительно обстоятельств и требований, изложенных в исковом заявлении, суду не представила, суду о причинах неявки не сообщила, не просила суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 109 ).

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    С 30.10.2013 года Рябцева Я.А. является клиентом ДБО ПАО « Сбербанк России ».

    15.08.2017 года Рябиченко Я.А. обратилась в банк с заявлением на получение очередной дебетовой карты МИР классическая № № ( № счета карты №), карта ею была получена.

    Имея возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке, через удаленные каналы обслуживания, будучи ознакомленной с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО « Сбербанк России », Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО « Сбербанк России », ответчик обязалась их выполнять.

    28.04.2019 года Рябиченко Я.А., самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР классическая № № ( № счета карты № ) услугу « Мобильный банк ».

    28.04.2019 года Рябиченко Я.А. самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе « Сбербанк-онлайн » по номеру телефона №, подключенному к услуге « Мобильный банк », получила в SMS-сообщении пароль для регистрации в системе « Сбербанк-онлайн », ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему.

    10.05.2019 года Рябиченко Я.А. в 15 часов 20 минут был выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » и направлена заявка на получение кредита.     10.05.2019 года Рябиченко Я.А. был вновь выполнен вход в систему « Сбербанк-онлайн » для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала SMS-сообщений в системе « Мобильный банк » 10.05.2019 в 15 часов 42 минуты от Рябиченко Я.А. поступило SMS-сообщение, с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Согласно выписке по счету клиента 10.05.2019 года в 15 часов 50 минут банком выполнено зачисление кредита на банковскую карту в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

    Таким образом, действительно между ПАО « Сбербанк России » и Рябцевой Я.А. был заключен кредитный договор в электроном виде № № от 10.05.2019 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 16,85 % годовых, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 432-434 ГК РФ, в соответствии с которыми: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения ) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( пункт 3 статьи 1 ); договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ); договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, с которыми согласилась Рябиченко Я.А. электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи ( простой электронной подписи ), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, ответчик Рябиченко Я.А. обязательства по возврату задолженности не исполняла.

    Указанные обстоятельства дела подтверждены: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита; выписками: по счету из АС « Мобильный банк »; расчетом задолженности; протоколом проведения операций в АС « Сбербанк-онлайн »; заявлениями на получение карт; выписками из журнала регистрации входов в АС « Сбербанк-онлайн »; детальной информацией по заявке; историей регистрации мобильного банка; индивидуальными условиями потребительского кредита; графиком платежей, а так же другими материалами дела ( л.д. 9-11, 13, 17, 45-48, 49, 52, 54, 55, 64, 66-67, 69, 71-73, 75 ).

    Банк направлял в адрес ответчика требование ( претензию ) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора ( л.д. 62 ), которое оставлено без ответа.

    В силу того, что Рябиченко Я.А. фактически обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года ( включительно ), согласно расчета банка, у нее образовалась просроченная задолженность в общей сумме 644 075 рублей 36 копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - просроченный основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - просроченные проценты; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты.

    Расчет судом проверен, арифметически верен, отвечает индивидуальным условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

    Оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суда не усматривает.

    Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 15 640 рублей 75 копеек, что соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

    Выше указанные обстоятельства дела, установленные судом, полностью подтверждены всей совокупностью приведенных письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, которые в полной мере отвечают требованиям ГПК РФ, сомнений у суда не вызывают. ответчиком не оспорены в суде ( возражений на обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, суду не представлено ).

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка ) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора

    Нарушение ответчиком Рябиченко Я.А. индивидуальных условий кредитного договора, при указанных выше обстоятельствах, является существенными, поскольку причиняют банку ущерб, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

    При таких обстоятельствах дела и выше указанных положениях законодательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах дела с ответчика Рябиченко Я.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в полном объеме, а именно в сумме 15 640 рублей 75 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО « Сбербанк России » – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Рябиченко Яны Александровны в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № № от 10.05.2019 года за период времени с 11.08.2020 года по 10.11.2021 года в сумме 644 075 ( шестьсот сорок четыре тысячи ) рублей 36 ( тридцать шесть ) копеек, из них: 500 826 рублей 56 копеек - основной долг; 112 553 рубля 24 копейки - проценты за пользование кредитом; 16 660 рублей 82 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 14 034 рубля 74 копейки - неустойка за просроченные проценты и 15 640 ( пятнадцать тысяч шестьсот сорок ) рублей 75 ( семьдесят пять ) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

    Кредитный договор заключенный между ПАО « Сбербанк России » и

Рябиченко Яной Александровной № № от 10.05.2019 года - расторгнуть.

    Всего взыскать с Рябиченко Яны Александровны в пользу ПАО « Сбербанк России » 659 716 ( шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать ) рублей 11 ( одиннадцать ) копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 15 марта 2022 года.

Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.