Решение по делу № 2-441/2021 ~ М-175/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-441/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000343-24

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужакова И.В. к Волошиной О.С. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Тужаков И.В. обратился в суд с иском к Волошиной О.С. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивировал тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по исполнительному производству № 43933/20/19020-ИП в размере 9 053 200 руб. Должник является наследником к имуществу умершего супруга Волошина В.Н., однако, вступив в наследство, мер к его оформлению не принимает, задолженность перед истцом не погашает. Просил обратить взыскание по исполнительному листу от 29 мая 2018 года № 2-743/2018 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, уч. 19, кадастровый номер ***, автомобиль Renault Duster, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ***, 2013 года выпуска, модель двигателя F4RA400, двигатель № *** кузов № ***, цвет синий, регистрационный знак ***, автомобиль марки Mercedes-Benz C180, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ***, 2014 года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет белый, регистрационный знак ***; автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ***, 2015 года выпуска, модель двигателя 2749, двигатель ***, кузов ***, цвет белый, регистрационный знак ***.

Определением суда от 8 февраля 2021 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волошин Н.И. и Волошина В.В. в лице законного представителя Волошиной О.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неровных К.А. уточнил заявленные требования, просил обратить взыскание на ? доли в указанном имуществе, поскольку имеется еще один наследник в наследственном имуществе. Дополнительно пояснил, что предлагал стороне урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако получил отказ.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Матвеева И.В. полагала, что требования истца являются обоснованными. В настоящее время право собственности на принадлежащую ответчику супружескую долю в недвижимом имуществе зарегистрировано в принудительном порядке. Ответчик не принимает мер к регистрации принадлежащей ей доли в наследственном имуществе.

Истец Тужаков И.В., ответчик Волошина О.С., также являющаяся законным представителем третьего лица Волошиной В.В., третье лицо Волошин Н.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пустошилов О.В. иск не признал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года с Волошиной О.С. в пользу Тужакова И.В. взыскана задолженность по договору займа от 20 июня 2014 года по основному долгу в размере 5 000 000 руб., по процентам в размере 1 000 000 руб., задолженность по договору займа от 15 января 2017 года по основному долгу в размере 2 500 000 руб., по процентам в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 200 руб.

На основании данного решения 6 июля 2018 года выдан исполнительный лист № 2-743/2018.

21 апреля 2020 года судебным приставом Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство 43933/20/19020-ИП, должником по которому является Волошина О.С., взыскателем - Тужаков И.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 053 200 руб.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года умер супруг Волошиной О.С. - Волошин В.Н., после смерти которого открылось наследственное имущество, в том числе состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: Республика ***, кадастровый ***; автомобиль Renault Duster, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2013 года выпуска; автомобиль марки Mercedes-Benz C180, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2014 года выпуска; автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2015 года выпуска.

Волошиной О.С. нотариусу Боградского нотариального округа Республики Хакасия 9 июля 2018 года подано заявление об определении ее доли и доли Волошина В.Н. в указанном имуществе равными ? доли каждому.

С заявлениями о принятии данного наследства обратились отец умершего Волошин Н.И., супруга Волошина О.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Волошиной В.В., 9 января 2018 года рождения.

Мать умершего Волошина А.Н. 28 июня 2017 года отказалась от причитающейся ей доли сына в пользу его отца Волошина Н.И.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство п. 1 ст. 1153).

На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как указано в ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, доли наследников в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляют: у Волошина Н.И. – ? доля, Волошиной О.С. – 5/8 доли (1/4 доля умершего супруга и ? супружеская доля), Волошиной В.В. – 1/8 доля.

Волошину Н.И. нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2021 года в общей долевой собственности Волошина Н.И. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и Волошиной О.С. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) находятся: квартира, расположенная по адресу: ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Таким образом, право собственности на наследственное имущество за Волошиной О.С. и ее дочерью Волошиной В.В. не зарегистрировано.

Из карточек учета транспортных средств следует, что регистрация в органах ГИБДД на автомобили Renault Duster, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2013 года выпуска; Mercedes-Benz C180, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2014 года выпуска; Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2015 года выпуска, прекращена в связи со смертью Волошина В.Н.

22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем было направлено требование Волошиной О.С. о необходимости обратиться к нотариусу для вступления в наследство за умершим супругом Волошиным В.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года и от 31 августа 2020 года наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные транспортные средства, составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было направлено Волошиной О.С. требование о принятии мер по регистрации наследственного имущества, а именно транспортных средств.

25 сентября 2020 года Волошина О.С. дала ответ, из которого следует, что она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, занимается поиском работы. Ее старший сын в настоящее время учится в политехническом институте. Поскольку она стеснена в денежных средствах, то исполнить требование о проведении регистрации транспортных средств не может.

8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Также из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года между Волошиной О.С. и Гоголем Д.Д. был заключен договор дарения, по условиям которого последнему было передано в дар имущество согласно Приложению 1 (175 позиций), место передачи: ***.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением того, на которое истец просит обратить взыскание.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На территории города Черногорска Республики Хакасия градостроительные регламенты территориальных зон установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск, утвержденными решением Совета депутатов города Черногорска от 20 сентября 2016 года № 520.

В соответствии со схемой зонирования города Черногорска земельный участок, расположенный по адресу: ***, относится к зоне жилой застройки Ж1.

Согласно п. 3 ст. 25 названных Правил (предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства зоны застройки индивидуальными жилыми домами) площадь участка для индивидуальных жилых домов - от 450 м2 до 2000 м2.

Следовательно, с учетом площади земельного участка, выделить долю ответчика в натуре невозможно.

Также истцом не представлено доказательств возможности выделения в натуре иного имущества должника с учетом его предназначения.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 стать 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (вопрос № 18), приведен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем вышеприведенная совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю должника в имуществе судом не установлена, Тужаков И.В. к Волошиной О.С. с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, выкупить долю сособственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли у Волошиной О.С., не предлагал, а потому совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке, не имеется.

В этой связи суд полагает, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Волошиной О.С. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

При принятии данного решения судом также учтена сложившаяся судебная практика, в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 78-КГ18-68, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года № 88-432/2020.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по искам об обращении взыскания на имущество должника, в частности жилые помещения, также необходимо учитывать положения ст. 446 ГПК РФ.

Отказ в удовлетворении иска, не является препятствием, после принятия указанных в решении мер для повторного обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тужакова И.В. к Волошиной О.С. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года