Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2013 ~ М-799/2013 от 15.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     19 марта 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия) В.Ю.И.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/13 по иску ОАО «<данные изъяты>» к Т.Е.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и Т.Е.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Т.Е.Ю. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора Т.Е.Ю. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплату неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца В.Ю.И. в судебном заседании исковые требования уточнила. Заемщик неоднократно нарушал график платежей, последнее погашение задолженности было ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вместо предусмотренных графиком <данные изъяты> руб., далее погашения вовсе не производились, в связи с чем нарушения обязательств по кредитному договору являются существенными, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Т.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Т.Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения задолженности определена - 3 число каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., последний месяц - <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из них:: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с предложением не позднее 30 календарных дней срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, что подтверждается также выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Приказом Председателя <данные изъяты> банка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты> отделение № в <данные изъяты> отделение № с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что Т.Е.Ю. существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, требование банка о возврате кредита не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2013░.