Решение по делу № 2-371/2013 (2-5842/2012;) ~ М-6983/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-371(1)2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием истца Тихомирова Е.С., адвоката Афанасьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Евгения Сергеевича к Коршун А.А., Коршун А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тихомиров Е.С. обратился в суд к Коршун А.А., Коршун А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указывает, что является нанимателем <адрес> по проспекту Строителей в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, в который были включены его мать Куприянова О.П., брат Тихомиров Д.С., тетя Коршун А.А. Квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью 55,6 кв.м. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают он, его мать Куприянова О.П., брат Тихомиров Д.С., а Коршун А.А. и ее дочь Коршун А.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, но не проживают с 2007 года, место жительства их не известно. В добровольном порядке съехали с квартиры, длительное время в ней не проживают. Членами семьи его никогда не являлись, расходы по содержанию квартиры не несут. В поликлинике № МУЗ <адрес> ввиду их не проживания по указанному адресу не обслуживаются, амбулаторные карты отсутствуют. На его адрес неоднократно приходят корреспонденция на ответчиков о погашении кредитов, вызове в миграционную службу, однако, ввиду их не проживания в квартире остаются без исполнения. Он ежемесячно вынужден оплачивать за ответчиков коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи по содержанию жилья, переехали в другое место жительства, считает, что они утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Тихомиров Е.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Коршун А.А., Коршун А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, ответчиками Коршун А.А., Коршун А.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Коршун А.А., Коршун А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчиках.

В связи с изложенным, суд с согласия истца Тихомиров Е.С., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Коршун А.А., Коршун А.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с законом.

В судебном заседании третье лицо Куприянова О.П. заявленные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо Тихомиров Д.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца Тихомиров Е.С., третье лицо Куприянова О.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Тихомиров Е.С. является нинимателем жилого помещения - квартирой, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его мать Куприянова О.П., брат Тихомиров Д.С., тетя Коршун А.А. (л.д.7-8).

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, пр-т строителей, <адрес> значатся зарегистрированными Тихомиров Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Тихомиров Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ Куприянова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно сообщения Адресно - справочной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршун А.А., Коршун А.А.значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическими лицами Коршун А.А., Коршун А.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> информационный центр от ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> имеются сведения в отношении Коршун А.А., Коршун А.А. о судимости в 2002, 2009 годах.

Согласно сообщения МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности Коршун А.А., Коршун А.А. не привлекались.

Согласно сообщения отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> запись акта о смерти Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовский филиал Энгельсское отделение от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива БТИ и реестра объектов капитального строительства за Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество не числится.

Согласно сообщения Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес> Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» на учете в качестве безработных не состоят.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел Судебных приставов в отношении Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнительных производств не имеется.

Коршун А.А., Коршун А.А. членом семьи Тихомиров Е.С. не являются, так как в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, вещей их в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, совместного хозяйства с Тихомиров Е.С. не ведут, совместного бюджета нет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Коршун А.А., Коршун А.А. были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с 1992 года. Из объяснений истца следует, что Коршун А.А., Коршун А.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2007 году ответчики выехали из квартиры, вещей принадлежащих им в квартире не имеется. Ответчики Коршун А.А., Коршун А.А. не оплачивают коммунальные услуги, бремя содержания за квартиру несет наниматель квартиры.

Допрошенные в качестве свидетелей Швагерь О.Б., Носов А.А., пояснили, что знают семью Тихомиров и Коршун . Коршун А.А. злоупотребляла спиртными напитками. С 2007 года Коршун А.А. со своей дочерью Коршун А.А. в <адрес> по пр-ту Строителей в <адрес> не проживают, видели как они вывози свои вещи холодильник и телевизор из квартиры, совместного хозяйства с Тихомиров не вели, оплату коммунальных платежей не производили.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право пользования жилым помещением у Коршун А.А., Коршун А.А. может возникнуть только при наличии семейного членства между ними и нанимателем спорного жилого помещения Тихомиров Е.С.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Коршун А.А., Коршун А.А. не представлено суду доказательств их постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении, ведении общего хозяйства и бюджета.

Согласно ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование обоснованно и его следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Коршун А.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Коршун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо в течение месяца по истечении первого срока обжаловать решение в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ