Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 (2-2556/2018;) ~ М-2488/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-181/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005588-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мамедовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04001641015 от 25 октября 2013 года в размере 415 906,52 рублей, в том числе: 201 777,55 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 119 285,29 рублей - задолженность по процентам; 54 704,28 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 139,40 рублей - задолженность по штрафным санкциям, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мамедовой Е.В., в обоснование которого указало, что 25.10.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Мамедовой Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № 04001641015 (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей на срок 42 месяцев с процентной ставкой 36.80% годовых.

Денежные средства в сумме 170 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общим условиям предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, Ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного Платежа.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2017 года ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 10, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 04001641015 от 25.10.2013 года перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

17.04.2017 года мировой судья судебного участка № 7 города Минеральные воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 04001641015 от 25.10.2013 года с Мамедовой Е.В. В связи с поступившим возражением от Ответчика 18.05.2017 года судебный приказ был отменен определением мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные воды и Минераловодского района об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Мамедовой Е.В. задолженность по кредитному договору № 04001641015 от 25 октября 2013 года в размере 415 906,52 рублей, в том числе: 201 777,55 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 119 285,29 рублей - задолженность по процентам; 54 704,28 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 139,40 рублей - задолженность по штрафным санкциям, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359,07 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Мамедова Е.А., также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО «Филберт» и ответчика Мамедовой Е.А.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Мамедовой Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 25.10.2013 года № 04001641015, по условиям которого Банк предоставляет клиенту потребительский кредит для личных, домашних и иных, в том числе неотложных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита на неотложные нужды составила 170 000 рублей, сумма кредита на внесение платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков или оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому клиентом и страховой компанией, составила 47 694,48 рублей; сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита – 2 058 рублей. Из условий кредитного договора также следует, что процентная ставка по кредиту составляет 36,80%, дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого и последнего платежей 09.12.2013 и 08.05.2017 соответственно, сумма ежемесячного платежа - 9 557,00 рублей.

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств определяется в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

С вышеуказанными условиями договора Мамедова Е.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .............., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую в том числе из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору.

Согласно пункту 13 вышеуказанного кредитного договора, клиент соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Как следует из пункта 1.1.1. договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 1.1.3. под общей задолженностью понимается сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи прав от 26 октября 2016 года (приложение № 1 к договору уступки) истцу передано, в том числе, и право требования к Мамедовой Е.В. по кредитному договору от 25.10.2013 года № 04001641015, сумма общей задолженности по которому на тот момент составляла 415 906,52 рублей.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к Мамедовой Е.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от 25.10.2013 года № 04001641015.

Как видно из представленной выписки по счету .............. на счет Мамедовой Е.В. были перечислены денежные средства в сумме 202 170 000 рублей, в счет исполнения заключенного кредитного договора от 25.10.2013 года № 04001641015. Из указанной суммы были удержаны и перечислены денежные средства в сумме 2 058 рублей в счет комиссии за услугу по СМС информированию в рамках поименованного кредитного соглашения, а также судом установлено, что денежные средства в размере 47 694,48 рубля перечислены в счет оплаты страховой премии по программе коллективного добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению выполнил, предоставив Мамедовой Е.В. кредит в оговоренном размере.

В то же время в судебном заседании установлено, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с 25 октября 2016 года заемщиком допускались нарушения кредитного обязательства в части своевременности внесения платежей по кредиту. Указанное также явствует из выписки по счету.

Таким образом ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 415 906,52 рублей, в том числе: 201 777,55 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 119 285,29 рублей - задолженность по процентам; 54 704,28 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 139,40 рублей - задолженность по штрафным санкциям.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с Мамедовой Е.В. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 415 906,52 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № 2548648686 от 12 декабря 2012 года в размере 415 906,52 рублей, в том числе: 201 777,55 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 119 285,29 рублей - задолженность по процентам; 54 704,28 рублей - задолженность по просроченным процентам; 40 139,40 рублей - задолженность по штрафным санкциям, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 359,07 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 04001641015 ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░: 201 777,55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 119 285,29 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 54 704,28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 40 139,40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 415 906,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 359,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.