Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2018 ~ М-832/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/18 по иску ООО «Спектр» к Перепелкину Артему Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к Перепелкину Артему Владимировичу, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №2/4950 от 03.09.2014г. в размере 51600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1748 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2014г. между ООО «ФастФинанс» и Перепелкиным А.В. заключен договор займа №2/4950 на сумму 2 000 руб., согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 10 календарных дней, то есть до 12.09.2014г., включительно, (п. 2 договора) при процентной ставке по займу 730% годовых (п.4 договора).

Однако Перепелкин А.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа своевременно не исполнил, в связи с чем, согласно условиям договора (п. 8.1 договора) он был обязан выплатить ООО «ФастФинанс» штраф в размере 1000 руб.

26.11.2015г. ООО «ФастФинанс» изменило свое наименование на ООО Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс».

17.05.2016г. ООО МФО «ИнтаймФинанс» изменило наименование на ООО «ИнтаймФинанс».

08.08.2017г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №6, в соответствии с условиями которого взыскатель приобрел право требования к должнику в полном объеме.

По состоянию на 31.12.2017г. Перепелкин А.В. обязан выплатить ООО «Спектр» денежные суммы: 2000 руб. – сумма основного долга, 48600 руб. – проценты за пользование займом в размере 730% годовых за 1215 дней с 03.09.2014г. по 31.12.2017г., 1000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств, а всего 51600 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Перепелкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.09.2014г. между ООО «ФастФинанс» и ответчиком Перепелкиным Артемом Владимировичем заключен договор микрозайма №2/4950, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 10 дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, 12.09.2014г. Срок действия договора составляет один год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 2400 руб.

ООО «ФастФинанс» выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2014г., согласно которому ответчик Перепелкин А.В. получил денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Факт ознакомления и согласия ответчика Перепелкина А.В. с условиями договора микрозайма №2/4950 от 03.09.2014г. подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, период просрочки исполнения обязательств составил 1215 дней.

В судебном заседании установлено, что Перепелкин А.В. ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно представленному расчету сумма долга ответчика перед истцом составляет 51 600 руб., в том числе 2 000 руб. – сумма основного долга, 48600 руб. – проценты за пользование займом, 1000 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по договору займа, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга – 2 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер.

При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ответчика полной суммы займа, а также процентов за пользование микрозаймом в размере 730 % за период по 31.12.2017 г. противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 03.09.2014 г. срок его предоставления определен до 12.09.2014 г. (14 дней), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительскогокредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 03.09.2014 г., регулирующими сроки и порядок возврата кредита, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей в настоящее время) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В предыдущей редакции закона данное ограничение установлено в виде четырехкратного размера.

На момент заключения договора от 03.09.2014 г. данные положения закона не действовали.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом, на 03.09.2014 г., ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Однако суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, при обращении с данным иском, исходя из расчета 730% годовых за период с 03.09.2014 г. по 31.12.2017 г., не может быть принят во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4, а также п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере 730% на период 10 дней с 03.09.2014г. по 12.09.2014г., за период с 12.09.2014 г. по 31.12.2017 г. (период, определенный истцом к взысканию) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,93 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на сентябрь 2014 г. (месяц заключения договора займа).

Сумма процентов к уплате за период договора: 2 000 руб. (сумма займа) x 730% годовых (или 2 % в день) x 10 дней = 400 руб. - проценты по микрозайму (за 10 дней срока по договору).

Сумма процентов к уплате сверх периода договора: 2 000 руб. (сумма займа) * 23,93% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 03 сентября 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма 1206 дней просрочки = 1581,35 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Перепелкина А.В. штрафа за нарушение заемщиком своих обязательства по договору, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора микрозайма при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1000 руб., а так же пени в размере 2460 процентов годовых за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер штрафа, предусмотренной договором займа, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором штраф является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Перепелкина А.В. задолженности по договору микрозайма № 2/4950 от 03.09.2014г. в следующем размере: 2 000 руб. - сумма основного долга, 1981,35 руб. – проценты за пользование займом, 1 000 руб. – штраф за нарушение условий договора.

Судом установлено, что 08.08.2017г. между ООО «Интайм Финанс» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №6.

Согалсно п. 1.1 договора уступки прав требования цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестре уступаемых прав, а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права.

Согласно перечню договоров микрозайма цедент передал цессионарию права требования по договору микрозайма № 2/4950 от 03.09.2014г., заключенному с Перепелкиным А.В.

Согласно п. 12 договора микрозайма заемщик что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования)по договору третьим лицам.

ООО «Спектр» направило уведомление Перпелкину А.В., в котором уведомило ответчика о переуступке права требования по договору займа № 2/4950 от 03.09.2014г.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика Перепелкина А.В. в пользу истца ООО «АСпектр» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 2/4950 от 03.09.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перепелкина А.В. в пользу ООО «Спектр» подлежит взысканию госпошлина сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Спектр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелкина Артема Владимировича в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № 2/4950 от 03.09.2014г. в размере 3981,35 расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 4381 (четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: