Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7886/2021 от 29.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7886/2021 по иску Абрамычева Александра Владимировича к САО «Ресо-Гарантия» об обязании организовать и оплатить восстановительные ремонты, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» об обязании организовать и оплатить восстановительные ремонты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем САО «Ресо-Гарантия», заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» об обязании организовать и оплатить восстановительные ремонты подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом иск предъявлен <дата>, тогда как решение финансовым уполномоченным было вынесено <дата>. При этом, ходатайства о восстановлении срока от истца не поступало, как и не предоставлено было доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» об обязании организовать и оплатить восстановительные ремонты - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Судья: