Решение по делу № 2-1480/2016 (2-8025/2015;) ~ М-7375/2015 от 22.12.2015

дело № 2-1480/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре     Одинокове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Л.Н. к Побережной Е.В., Каряка Т.В. о вселении и по встречному иску Побережной Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Побережного А.С. к Андрусенко Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Андрусенко Л.Н. обратилась с данным иском в суд, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с дедом Побережной Е.В. ФИО7, являвшимся нанимателем спорного жилого помещения. Желая избежать неприятностей во взаимоотношениях с детьми ФИО7, возражавшими против их брака, она и ФИО7 стали проживать в съемной комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> до момента смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации спорного жилого помещения, произошедшей в <адрес>, она не участвовала. Она же была зарегистрирована в спорном жилом помещении с тем условием, чтобы не претендовать на него. Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Побережная Е.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Побережного А.С., обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что Андрусенко Л.Н. никогда в принадлежащую ей и сыну квартиру не вселялась, ее регистрация носит исключительно формальный характер. Просит признать Андрусенко Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истица (и ответчик по встречному иску) Андрусенко Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ей требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что иного жилья не имеет, в настоящее время вынуждена жить в съемных жилых помещениях.

    Ответчик Побережная Е.В. (и истец по встречному иску) возражала против удовлетворения исковых требований Андрусенко Л.Н., поддержала встречные исковые требования.

    Ответчик Каряка Т.В., будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием ходатайства не заявила.

    Представитель третьего лица УФМС России по Калининградской области будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Андрусенко Л.Н. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П – сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает у граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации конституционных прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.

Данная позиция соответствует и мнению Верховного Суда РФ, отраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО28., а также ФИО23 – его <данные изъяты>, и Каряка Т.В. – <данные изъяты> зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

    На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Побережная Е.В., а также ее сын несовершеннолетний Побережный А.С. являются собственниками по № в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Андрусенко Л.Н. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

    Будучи допрошена в качестве свидетеля, ФИО9 пояснила, что знакома с Андрусенко Л.Н. около № лет, на почве общих интересов. Вначале их знакомства Андрусенко Л.Н. проживала в комнате коммунальной квартиры на <адрес>. После смерти мужа Андрусенко Л.Н. снимает спальные места в коммунальных квартирах, постоянного жилья не имеет.

     Как следует из показаний свидетеля ФИО10, являющейся родственницей ФИО11, после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Андрусенко Л.Н. была прописана в спорной квартире, однако, никогда не вселялась в нее, и не претендовала на пользование данным жилым помещением.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Андрусенко Л.Н. не является и не являлась членом семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>. Истица являлась членом семьи нанимателя данного жилого помещения и в этот период, т.е. с момента регистрации и до приватизации данного жилого помещения, имела право пользования спорным жилым помещением, производное от права ФИО8, однако, в настоящее время утратила его. При таких условиях следует прийти к выводу, что основания для вселения истицы в квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют, ее необходимо признать утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андрусенко Л.Н. – отказать.

Встречные исковые требования Побережной Е.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Побережного А.С., удовлетворить.

Признать Андрусенко Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2016 года.

Судья                                 Д.В. Шубин