Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2021 ~ М-3783/2021 от 12.08.2021

дело №2-5712/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-007133-89

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Адаменко Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Адаменко В.С., просит взыскать в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 10.07.2013 г. в размере 403533,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7235,33 рублей, ссылаясь на то, что 10.07.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Адаменко В.С. был заключен договор кредитования № (далее кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 265000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.07.2021 г. составляет 403533,41 рублей, в том числе сумма основного долга – 232216,08 руб., задолженность по уплате процентов – 171317,33 рубля.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Ответчик Адаменко В.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведений адресного бюро – зарегистрирован по адресу: <адрес>1, у суда иных сведений о регистрации ответчика по месту жительства, не имеется, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела 10.07.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Адаменко В.С. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 265000 рублей под 32,5% годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячного платежа в сумме 8995 рублей 10 числа каждого месяца (л.д. 10 оборот).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Адаменко В.С. нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно Графику погашения задолженности по кредиту, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 8).

Также судом установлено, что ответчик Адаменко В.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности, которая возникла в период с 12.07.2014 г. по 19.07.2021 г. и составляет 403533,41 рублей, в том числе сумма основного долга – 232216,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 171317,33 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 8).

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 21 мая 2018 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Адаменко В.С. поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 23).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Лозинской С.Д. задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Адаменко В.С. не представлено.

          При таких обстоятельствах, с ответчика Адаменко В.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору                                    № от 10.07.2013 г. в размере 403533,41 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № 080011 от 23.07.2021 г. и № 136080 от 27.11.2017 г. истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7235,33 руб. (л.д. 2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Адаменко Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Адаменко Валерия Сергеевича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 г. в размере 403533,41 рублей, которая включает в себя суму основного долга – 232216,08 рублей, а также задолженность по уплате процентов – 171317,33 рублей.

Взыскать с Адаменко Валерия Сергеевича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7235,33 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                      В.М. Беляева