Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-71/2017 ~ М-12/2017 от 16.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф. при секретаре фио1, с участием истца     фио6, ответчика фио5, представителя ответчика фио7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио6, фио4 к фио5 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что сведения, изложенные фио5 в переписке сети Интернет в отношении них не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Определением суда исковое заявление в части требований фио4 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Истец фио6 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с полным отказом от иска.

Ответчик и ее представитель не возражали производство по делу прекратить.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу фио6 разъяснены и понятны.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять от истца фио2 полный отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску фио6 к фио5 о защите чести, достоинства в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: « завхоз вообще не моя соседка, я тоже не раз видела как она из машины ящики вытаскивала», « её надо ловить возле сада», « и это верно, им же надо нажиться на чужих деньгах», « деньги кладут себе в карман»; о понуждении ответчика удалить размещенные в сети Интернет указанные выше сведения и о понуждении ответчика опубликовать опровержение в виде публичного извинения в сети Интернет следующего текста: «Уважаемые родители группы «Брусничка». Опубликованные мною сведения о присвоении денежных средств, вносимых родителями за содержание ребенка в детском саду, а также о вывозе ящиков и пакетов фио6 из детского сада не являются действительностью, так как ничем не подтверждены. Приношу свои извинения фио6» прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в <адрес>вой в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    М.Ф. Потапова