Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2013 ~ М-1862/2013 от 26.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Гаричкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению И.А. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области незаконным

УСТАНОВИЛ:

И.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя по особым производствам УФССП России по Орловской области А.А.., в обоснование которой указала, что постановлением судебного пристава- исполнителя А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении заявителя на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе исполнительного производства им был наложен арест на транспортные средства заявителя и являющиеся предметом залога в обеспечение кредитных договоров, заключенных между ОАО <организация 1> и ИП И.А. От <должность> И.А. стало известно, что постановлением судебного пристава- исполнителя А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на расчетный счет заявителя. Однако, до настоящего времени копия указанного постановления не направлена заявителю, в связи с чем нарушаются ее права как стороны исполнительного производства, она лишена возможности обжаловать указанное постановление.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по особым производствам УФССП России по Орловской области А.А. по не уведомлению И.А. об осуществлении исполнительных действий- наложение ареста на расчетный счет в ОАО <организация 1> обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенное нарушение путем предоставления копий документов по произведенным исполнительным действиям.

В судебное заседание заявитель И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Представитель заявителя Колесникова К.Г. в судебном заседании поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Орловской области по доверенности Косенкова Н.В., представляющая также интересы судебного пристава- исполнителя А.А. в судебном заседании полагала, что жалоба И.А. необоснованна, должна быть оставлена без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судебный пристав- исполнитель А.А. в судебном заседании также пояснил, что доводы жалобы И.А. не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба И.А. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу требований закона (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что у судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области А.А. находится исполнительное производство №***, возбужденное им ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на заложенное имущество И.А., в обеспечение кредитных договоров №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ.- транспортные средства и прицепы, а также имущество заявителя и Г.Н. в пределах заявленной суммы иска ---руб. --коп..

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель А.А. вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя М.В.. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствует его заявление с отметками в получении копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ. И.А. обращается в адрес руководителя УФССП по Орловской области с заявлением в котором просит отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на ее расчетный счет в ОАО <организация 1>

ДД.ММ.ГГГГ. И.А. направлен ответ на ее письменное обращение.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. уже знала о вынесении постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом в суд с настоящими требованиями она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявителем пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока ни заявителем, ни ее представителем не представлено.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В силу положений ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований И.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по особым производствам УФССП России по Орловской области А.А. по не уведомлению И.А. об осуществлении исполнительных действий- наложение ареста на расчетный счет в ОАО <организация 1> обязании судебного пристава- исполнителя устранить допущенное нарушение путем предоставления копий документов по произведенным исполнительным действиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление И.А. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Судья Т.Н. Горбачева