Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2018 от 17.08.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Овсянниковой Е.А. о взыскании переплаты социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара в удовлетворении исковых требований к Овсянниковой Е.А. о взыскании переплаты социальной доплаты отказано. Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара считают решение суда не обоснованным, незаконным, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскать с Овсянниковой Е.А. необоснованно полученную сумму ФСД в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 31 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему,

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова (в девичестве Рамзина) Е.А. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности. Распоряжением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ Рамзиной (Овсянниковой) Е.А. назначена соответствующая ФСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 рублей 49 копеек, неоднократно корректировавшаяся распоряжениями начальника Управления в связи с изменением законодательства Самарской области в части установления величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области. В целях проверки целевого использования денежных средств истцом уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы ответчика. Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта Рамзиной (Овсянниковой) Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на её лицевом счёте имеются сведения об отчислениях на страховую и накопительную части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Лига-Волга», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страдивариус СНГ». На основании расчёта ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе размер образовавшейся переплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 681 рубль 31 копейку, переплата взята на баланс в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с направленной в адрес Овсянниковой Е.А. претензией от ДД.ММ.ГГГГ переполученная ФСД составила 2 681 рубль 31 копейку, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей предложено указанную задолженность погасить. По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области Рамзина Е.А. сменила фамилию на Овсянникову в соответствии с актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в судебном заседании представлены копия диплома об окончании профильного училища и трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым первым официальным местом работы Рамзиной Е.А. явилось ООО «Липин», должность - продавец с ДД.ММ.ГГГГ. Более ранних записей в трудовой книжке не имеется. В свою очередь, стороной истца суду каких-либо иных доказательств в обоснования заявленных требований к иску не приложено, материалы пенсионного дела мировому судье на обозрение не представлены. На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что фактически в указанные периоды Овсянникова трудоустроена не была, об отчислениях на свой пенсионный счёт до рассмотрения дела не знала, а истцом не представлено иных доказательств осуществления Овсянниковой Е.А. именно трудовой деятельности в указанные периоды (сверок с организациями, указанными в качестве операторов отчислений, справок о трудовой деятельности ответчика, копий трудовых договоров, иных соглашений и тому подобного), недобросовестности в действиях Овсянниковой Е.А. либо умышленного сокрытия от истца сведений о своем трудоустройстве мировым судьей верно не усмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которым дана соответствующая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Овсянниковой Е.А. о взыскании переплаты социальной доплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.С. Дешевых