Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8694/2015 ~ М-9215/2015 от 01.12.2015

Дело №2-8694/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием представителя Минфина РФ Юткиной И.В., представителя прокуратуры Новгородской области Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Иванов В.А, обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации имморального вреда в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ряду эпизодов различных преступлений, в том числе и по п. <данные изъяты> Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан невиновным в совершении указанных вменяемых преступлений (оправдан), а апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в этой части оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию, и сам Иванов В.А. указывает, что в связи с подобными обвинениями он претерпел моральный вред в заявленном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель Минфина РФ иск не признал, полагая недоказанным несение нравственных страданий истцом.

Представитель прокуратуры Новгородской области не согласился с иском, указывая на завышенность размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении Иванова В.А. и других лиц ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в части совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. был задержан как подозреваемый в совершении названных преступлений (протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Иванова В.А. как обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СЧ при УВД по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованное заместителем начальника СУ при УВД по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Новгородского районного суда Новгородской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с предъявлением названных обвинений.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А. возбуждены также уголовные дела в связи с наличием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Далее данные уголовные дела рассматривались совместно с первоначальным.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан невиновным в совершении преступлений (оправдан), предусмотренных. <данные изъяты>, а апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в этой части оставлен без изменения. За истцом признано право на реабилитацию

В силу п.1 и п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что действительно в отношении Иванова В.А. незаконно возбуждены уголовные дела по <данные изъяты>, в связи с чем он был вынужден защищаться, нести страдания при осознании факта своей невиновности, что, несомненно, причиняло истцу моральный вред.

При этом суд не учитывает факт содержания под стражей ввиду таких преступлений, поскольку изначально заключение под стражу явилось следствием совершения преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за которые он в целом впоследствии и был приговорён к лишению свободы.

По правилам ст. 151 УК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера инкриминируемых преступлений Иванову В.А., принцип разумности и справедливости. Общая сумма компенсации морального вреда составит <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск Иванова В.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать за счёт Казны Российской Федерации в пользу Иванов В.А. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Иванов В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2015 года.