Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 (2-4492/2012;) ~ М-4979/2012 от 04.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 января 2012 г.     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.

с участием адвоката Домриной Л.В.

при секретаре              Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафроновой Е.Г., Куликовой А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – <адрес>, указав, что проживают по данному адресу и зарегистрированы. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку выстроенный <данные изъяты> жилой <адрес> обладает признаками самовольного строения, срок договора аренды на земельный участок под жилым домом, представленный <данные изъяты> закончился ДД.ММ.ГГГГ, из представленных застройщиком документов следует, что на момент ввода в эксплуатацию у <данные изъяты> отсутствовало право на земельный участок под данным объектом. Акт приема-передачи, подписанный МО – г.о. Самара и заказчиком строительства – <данные изъяты> на государственную регистрацию не представлен. Истцы считают свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, подтвердили вышеизложенное.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебном заседании иск не признал, так как есть расхождение по площадям данного жилого помещения.

3-и лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, <данные изъяты> в судебное заседание не явилися, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

3-е лицо – ФИО6. в судебное заседание не явился, представлено письмо из <данные изъяты> о том, что с исковым заявлением согласен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении – <адрес>. Между Сафроновой Е.Г. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она – Сафронова Е.Г., Куликова А.В. и ФИО6 были вселены в указанную квартиру. На имя Сафроновой Е.Г. открыт лицевой счет, согласно которого истцы оплачивают жилье и коммунальные услуги из расчета общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м. ФИО6 отказался от участия в приватизации, что подтверждается отказом, удостоверенным начальником <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре №. Согласно письма из <данные изъяты>, ФИО6 согласен с исковым заявлением.

Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку выстроенный <данные изъяты> жилой <адрес> обладает признаками самовольного строения, срок договора аренды на земельный участок под жилым домом, представленный <данные изъяты> закончился ДД.ММ.ГГГГ, из представленных застройщиком документов следует, что на момент ввода в эксплуатацию у <данные изъяты> отсутствовало право на земельный участок под данным объектом. Акт приема-передачи, подписанный МО – г.о. Самара и заказчиком строительства – <данные изъяты> на государственную регистрацию не представлен.

Из выписки из реестра департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, видно. что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Постановления главы города Самары № 20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок формы №2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд считает, что отсутствие акта приема-передачи, подписанный МО – г.о. Самара и заказчиком строительства – ОАО «Старт» и что на момент ввода в эксплуатацию у <данные изъяты> отсутствовало право на земельный участок под данным объектом, не может являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, производят оплату коммунальных услуг, вселены в него в установленном законом порядке. Суд считает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сафроновой Е.Г., Куликовой А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Сафроновой Е.Г. в размере 1/2 доли, за Куликовой А.В. в размере 1/2 доли на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья