Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2014 от 31.10.2014

...

№ 2-3762/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

с участием представителя истца Суберляк М.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

ответчика Чеботоревой С.В.,

представителя ответчика Суржанского Р.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Чеботареву РО, Чеботаревой СВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее - ЗАО «Банк Интеза») обратилось в суд с иском к Чеботареву Р.О., Чеботаревой С.В., с учетом уточнения просило взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Чеботаревым Р.О. был заключен кредитный договор № № на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых, во исполнение которого ответчик получил ... руб. и обязался погашать, ежемесячно внося суммы по графику в погашение основного долга и оплачивая проценты.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Чеботарев Р.О. обязался возвращать кредит ежемесячно по ... числам месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ... руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

В обеспечение исполнения обязательства с Чеботаревой С.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение кредитного договора Чеботарев Р.О. допустил просрочку возврата кредита в сумме ... руб. по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме ... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец направил Чеботареву Р.О., Чеботаревой С.В. требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

Поскольку ответчик, получив кредит, принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Чеботарева С.В. исковые требования признала.

Ответчик Чеботарев Р.О. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.

Представитель ответчика Чеботарева Р.О. адвокат Суржанский Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Чеботареву С.В., представителя ответчика Чеботарева Р.О., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чеботаревым Р.О. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ЗАО «Банк Интеза» предоставил заемщику ... руб. под ... % годовых сроком ... месяцев, на пополнение оборотных средств (статья 1 кредитного договора) (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Чеботарев Р.О. обязался возвращать кредит ежемесячно по ... числам месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по ... руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (л.д. 8).

Кредит выдан ЗАО «Банк Интеза» в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Задолженность по основному долгу представляет собой разницу между суммой выданного кредита и суммой погашенного кредита и рассчитывается следующим образом: ... руб. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Согласно п. 8.2 общих условий договора, стороны предусмотрели право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся на него процентов, комиссий и неустойки, а также возмещения убытком причиненных Кредитору вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора (л.д. 15).

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту обоснованно.

Доказательств погашения задолженности с указанной истцом даты до рассмотрения дела в суде, ответчики суду не представили.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Чеботаревой С.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспеченны поручительством Чеботаревой С.В. и пунктом 1.1 договоров поручительства № № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с заемщика Чеботарева Р.О., с поручителя Чеботаревой С.В. солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ... руб. ... коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ИНТЕЗА» удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ИНТЕЗА» с заемщика Чеботарева РО, с поручителя Чеботаревой СВ солидарно с заемщиком Чеботаревым РО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Чеботарева РО, Чеботаревой СВ в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ИНТЕЗА» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

...

...

...

...

...

...

...