Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2013 ~ М-382/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-359/2013 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд <данные изъяты> в составе

судьи И.Г. Горбуновой

при секретаре И.Г. Нечепуренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимова И.А.о к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Керимов И.А. Оглы обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, госномер № под управлением Кузнецовой И.С.) получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевроле КРУЗ, №, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. Автомобиль его застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования транспортного средства ТОЗС № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 375000 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на страховую выплату, приложив к нему все необходимые документы. Поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года. Он обратился также в независимую оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» в целях проведения оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению независимого оценщика (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле КРУЗ составила 115768 руб. 23 коп.. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости величина ее составила 13434 руб. 20 коп.. Таким образом, общий размер причиненного в ДТП ущерба составил 129202 руб. 50 коп.. За проведение независимой экспертизы (оценки) оплачено 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба 129202 руб. 50 коп. согласно заключению эксперта. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему страховое возмещение лишь в сумме 38145 руб., тем самым, недоплатив страховое возмещение в размере 91057 руб. 50 коп.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, однако, ответа на нее не получил. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 91057 руб.50 коп. в качестве недовыплаченного страхового возмещения, расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей.

В судебное заседание истец Керимов И.А.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алимов Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам искового заявления. В настоящее время доплата страхового возмещения не производилась. Ответчик на претензию не ответил. Пояснил, что виновником ДТП является Керимов, который нарушил п.8.3 ПДД. Его автомобиль 2011 года выпуска застрахован в ОАО СК «Альянс» и заключен договор КАСКО. Керимов в момент совершения ДТП был трезв, место ДТП не оставлял. В настоящее время автомобиль находится у истца, восстановлен, детали, которые были заменены, находятся у истца, он может их предоставить ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В представленном отзыве на исковое заявление иск не признали в полном объеме по следующим основаниям. По данному страховому событию была произведена выплата в размере 38145 руб.00 коп. Размер ущерба не оспаривают, об экспертизе не ходатайствуют. Просили уменьшить штрафные санкции по заявленному иску. Согласно п.10.1.7 Правил ОАО СК «Альянс» просили обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты. Просили судебное разбирательство провести без участия их представителя.

Третье лицо Кузнецова И.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, за исключением при возмещении расходов на погребение ( ст. 1094 ГК РФ ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Керимову И.А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле КРУЗ, № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8-9), свидетельством о регистрации ТС (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Керимов И.А.О., управляя автомобилем Шевроле КРУЗ, №, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, № под управлением Кузнецовой И.С., в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Повреждены бампер передний, накладка декоративная переднего бампера, знак номерной передний, усилитель крепления переднего номерного знака, балка переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, решетка радиатора верхняя часть, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, облицовка левого крыла, лонжерон передний левый в сборе, капот, эмблема на решетке радиатора, фара левая, кронштейн бампера верхний, накладка стойки передней левой.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтверждается вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Керимов И.А. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 81).

Вывод о виновности Керимова И.А. оглы подтверждается схемой происшествия, подписанной водителями - участниками ДТП ( л.д. 82 ), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83 ), объяснениями Керимова И.А. оглы и Кузнецовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 84, 85 ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Необходимым условием возмещение вреда, причиненного в результате предусмотренных в договоре событий, является их наступление в период действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховащиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

ДД.ММ.ГГГГ между Керимовым И.А. оглы и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан полис серии №, страховая сумма по договору составила 375.000 рублей, срок действия договора 1 год ( л.д. 14 ).

Таким образом, в период действия договора ДСАГО Керимов И.А. оглы причинил ущерб своему имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем ответчик должен был произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба.

Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в сумме 38145 руб., что не оспаривается в судебном заседании.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоэкспертиза» итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле КРУЗ составила 115768 руб. 23 коп..

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости величина ее составила 13434 руб. 20 коп. Таким образом, общий размер причиненного в ДТП ущерба составил 129202 руб. 50 коп. (л.д.19-43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты составляет 129202 рубля 50 копеек, а сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 91.057 руб. 50 коп. ( 129.202 руб. 50 коп. – 38.145 руб. ).

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт наступления страхового случая, а также своевременность обращения Керимова И.А.О. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представление полного пакета документов для производства страховой выплаты ответчиком не оспаривается. Страховщик необоснованно возместил истцу только часть причиненного в ДТП ущерба. Претензия истца о возмещении ущерба в полном объеме оставлена страховщиком без ответа.

Установив нарушение прав истца на своевременное и полное возмещение материального ущерба страховщиком, исходя из обстоятельств дела и степени перенесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Керимова И.А.О. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил предусмотренную законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о нарушении ОАО СК «Альянс» прав истца, являющегося в данном случае потребителем услуги страховщика по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 49.528 руб. 75 коп. - 91.057 руб. 50 коп. + 7000 руб. + 1.000 руб. ) : 2.

Суду не представлено доказательств необходимости снижения размера штрафа, законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение независимой экспертизы истцом в сумме 7000 рублей (л.д.16-18), а также за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» за оплату услуг представителя 5.000 рублей за составление иска, участие в 2 судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.341 руб. 73 коп..

Поскольку ответчик возмещает истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля, в ходе которого согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства часть деталей подлежит замене, ответчику истцом должны быть переданы автодетали, подлежащие замене в ходе ремонта : бампер передний, накладка декоративная переднего бампера, знак номерной передний, усилитель крепления переднего номерного знака, балка переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, решетка радиатора верхняя часть, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, облицовка левого крыла, лонжерон передний левый в сборе, капот, эмблема на решетке радиатора, фара левая, кронштейн бампера верхний, накладка стойки передней левой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керимова И.А.о. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Керимова И.А.о. страховое возмещение в сумме 91057 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5.000 руб., расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 800 руб., штраф в сумме 49.528 руб. 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Керимова И.А.о. после выплаты страхового возмещения передать ОАО СК «Альянс» детали от автомобиля Шевроле Круз, № перечню, изложенному взаключении № 707от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» : бампер передний, накладку декоративную переднего бампера, знак номерной передний, усилитель крепления переднего номерного знака, балку переднего бампера, усилитель переднего бампера нижний, решетку радиатора верхнюю часть, крыло переднее левое, подкрылок переднего левого колеса, облицовку левого крыла, лонжерон передний левый в сборе, капот, эмблему на решетке радиатора, фару левую, кронштейн бампера верхний, накладку стойки переднюю левую.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3.341 руб. 73 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И. Г. Горбунова