Решение по делу № 12-11/2021 (12-232/2020;) от 18.12.2020

Дело № 12-11/2021

УИД 89MS0004-01-2020-006584-67

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Словакевич Л.В., рассмотрев дело по жалобе Трубникова Александра Викторовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 03 декабря 2020 года Трубников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, Трубников А.В. обратился с жалобой об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, считая его суровым. Полагает, что поскольку ранее он не совершал аналогичных правонарушений, вину в содеянном признал, ему возможно назначить наказание в виде предупреждения.

    Трубников А.В. при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в суд также не явился, о времени и месте слушания дело ОМВД России по г. Лабытнанги извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба Трубниковым А.В. подана в установленные законом сроки.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что закреплено в ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

    Из объяснений Трубникова А.В., данных сотруднику полиции Нестерову Е.С. 03 ноября 2020 года, мировому судье 03 декабря 2020 года, усматривается, что правонарушитель не отрицал факт неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Лабытнанги в соответствии с установленным графиком прибытия, указанного в протоколе 89 ФЛ 364537 от 03 ноября 2020 года об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Согласно ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 4.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, если это прямо предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Трубниковым А.В., установлены достаточной совокупностью относимых и допустимых по делу доказательств. Всем имеющимся в деле доказательствам дана верная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установлено не было.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено Трубникову А.В. в пределах санкции статьи, предусматривающую ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом.

Таким образом, оснований для сомнений в объективном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении вида и размера наказания в виде штрафа 1000 рублей, при проверке законности вынесенного мировым судьей постановления не имеется. Доводов, заслуживающих внимания в этой части, судье не представлено. В связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание адекватным и соизмеримым с совершенным вмененным Трубникову А.В. в вину деянием.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если судья придет к выводу о законности вынесенного мировым судье постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ...

...

...