Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2016 (2-3000/2015;) ~ М-1935/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-29/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 февраля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горохова АВ, Ярина РО к Муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Ванеевское», Товариществу собственников жилья «Луч» о понуждении к действию и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Минусинский городской суд с исками, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 23-24, 105-106), к МУП г. Минусинска «Горводоканал» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что Горохов А.В. является собственником <адрес> в <адрес>, а Ярин Р.О. – <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по оплате за коммунальные услуги истцы выполняют в установленные сроки и в полном объеме. Истцы были проинформированы об отключении холодной воды с 23 часов до 06 часов 20 июня 2015 года, исходя из этого ими был создан запас питьевой воды и воды для общих нужд пользования на указанный в объявлении период времени. Подача воды была возобновлена 20 июня 2015 года в квартиру истца Ярина Р.О. только в 12.30 час., а истца Горохова А.В. в 15.30 час. После нарушения сроков подачи воды указанных в объявлении, у истцов возникли трудности обусловленные необходимостью по обеспечения детей питьевой водой и водой для приготовления пищи, а также личной гигиены. Более того, после возобновления подачи воды, она была не пригодна к употреблению, что также привело к повышенным физическим и нервным нагрузкам, что повлекло ухудшение самочувствия истцов. Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 г. № 354 установлено, что за каждый лишний час отсутствия воды стоимость платы за месяц (независимо, по счетчику или нормативу) должна быть уменьшена на 0,15%. В связи, с чем истцы просят признать отключение холодной воды незаконным и возложить на ответчика обязанность провести перерасчет холодной воды в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05 2011 г. Кроме того, неправомерными действиями ответчиком истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере 60000 рублей каждый, а также просят взыскать в их пользу судебные расходы в размере 3000 рублей каждый (л.д 3-4, 10-11).

Определением Минусинского городского суда от 29 июля 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 8).

Определением суда от 23 октября 2015 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков пролечены: ООО УК «Ванеевское» и ТСЖ «Луч» (л.д.49).

В судебном заседании истец Горохов А.В. и его представитель Завгородний И.П., допущенный к участию в дело по устному ходатайству, который также является представителем Ярина Р.О. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика МУП г. Минусинска «Горводоканал» по доверенности Таратутин С.В. (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что МУП г. Минусинска «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией, отключение холодной воды было произведено в связи плановыми работами – подключением к городской системе водоснабжения села Селиваниха. Фактически подключение воды было произведено 20 июня 2015 года в 12 часов. Отключение воды было произведено в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, путем размещения предупреждения в СМИ и оповещения, в том числе, управляющих компаний. В соответствии с вышеуказанными Правилами исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней да начала перерыва. Исполнителем по спорным домам является ТСЖ «Луч» и ООО УК «Ванеевское», следовательно указанные управляющие компании не выполнили свои обязанностей. Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества, но не в каждое помещения, до ввода в дом. Ресурсоснабжающая организация не имеет право поставлять коммунальный ресурс по внутридомовым сетям, так как они являются частью общего имущества. Кроме того, в материалы дела не предоставлены истцами доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. Исполнитель услуг не обращался в ресурсоснабжающую организацию с претензиями по вопросу ненадлежащего качества. В связи с чем считает, что истцы обратились с исковыми требованиями к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов.

Представитель соответчика ООО УК «Ванеевское» по доверенности Малей И.Ф. (л.д.57), предоставила письменный отзыв на исковые требования (л.д. 76-77). Кроме того в судебном заседании пояснила, что Горохов А.В. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги. Отключение холодной воды было инициировано МУП г. Минусинска «Горводоканал». Из представленного письменного отзыва на исковые требования следует, что о плановом отключении холодной воды жители многоквартирных жилых домов были уведомлены путем вывешивания объявлений. ООО УК «Ванеевское» не является ресурсоснабжающей организацией, в связи, с чем виновных действий общество по оказанию услуг водоснабжения жильцам дома совершало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика ТСЖ «Луч» Доровских В.Г. (л.д.73-75) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил. Ранее предоставил суду письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признал, так как ТСЖ «Луч» были размещены объявления, уведомляющие граждан о плановом отключении воды. От жильцов и собственников помещений вопросов и заявлений по поводу отключения воды, а также по своевременному подключению или по качеству воды не поступало (л.д.71).

Истец Ярин Р.О., представитель третьего лица администрации города Минусинска в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 33,104).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 1 статьи 29 настоящего Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности суд установил, что истцы Горохов А.А. и Ярин Р.О. являются собственниками <адрес> и <адрес> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 124-124), а также проживают в указанных квартирах.

В спорный период времени управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО УК "Ванеевское", а домом № по <адрес> ТСЖ «Луч», которые на основании договоров на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, заключенного с МУП города Минусинска "Городской водоканал" осуществляли начисление платы, в том числе за услугу холодного водоотведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Также судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что 19 июня 2015 года МУП г. Минусинск «Горводоканал» производилось временное отключение холодного водоснабжения в г. Минусинске, в том числе в многоквартирных жилых домах № по <адрес> и № по ул. <адрес>. Отключение было произведено в связи с проведением плановых ремонтных работ. Информация об отключении холодного водоснабжения на период с 23.00 часов 19.06.2015г. до 06.00 часов 20.06.2015г. была размещена в средствах массовой информации (л.д.59). Управляющие компании ООО УК «Ванеевское» и ТСЖ «Луч» были уведомлены об отключении телефонограммой 18 июня 2015 года (л.д.93-96).

Подача холодного водоснабжения на город МУП г. Минусинск «Горводоканал» было произведено в 08.30 час. 20 июня 2015 года (вентиль был открыт на два с половиной оборота), что подтверждается записью диспетчера в оперативном журнале МУП г. Минусинска «Горволддоканал» (л.д. 116-117), а в 15 час. 20 мин. затвор был открыт полностью.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон ресурсоснабжающая организация МУП г. Минусинск «Горводоканал» осуществляет поставку коммунального ресурса на границу сетей, входящих в состав общего имущества, до ввода в многоквартирные дома.

Подключение коммунального ресурса к общедомовым сетям, до каждого потребителя осуществляют управляющие компании.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

При этом под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу положений п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Приложением N 1 к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была превышена на пять часов тридцать минут допустимая продолжительность перерыва холодного водоснабжения (с 23 часов 19 июня до 08 час. 30 минут 20 июня 2015 года), что свидетельствует о нарушении прав истцов.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО УК «Ванеевское» и ТСЖ «Луч» обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу начисленной потребителям <адрес> г. и <адрес>, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Доводы истцов о том, что после возобновления подачи воды, она была не пригодна к употреблению, суд считает не состоятельными, так как стороной истцов не предоставлено доказательств обращения в управляющие компании с требованием о проведении проверки качества поставляемого коммунального ресурса.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиками прав потребителя в виде несвоевременной подачи коммунального ресурса, суд считает возможным взыскать в пользу истцов, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда по 500 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчиков по 23 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого, о чем ими были представлены расходные кассовые ордера (л.д. 120-123). В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данные заявления, с учетом принципа разумности подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчиков в доход государства подлежит взысканию по 300 рублей государственной пошлины. По требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей. Всего подлежит взысканию с каждого из ответчиков по 600 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Ванеевское» в пользу Горохова АВ 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей судебных расходов, а также 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью УК «Ванеевское» обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу начисленной потребителю <адрес>, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Луч» в пользу Ярина РО 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей судебных расходов, а также 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Луч» обязанность произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу начисленной потребителю <адрес>, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло превышение, в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Шкарин Д.В.