Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2015 ~ М-1590/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1781/2015 по иску Вараксиной В. М. к Пыряевой Л. Г. о взыскании сумм займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истица Вараксина В.М. обратилась в суд с иском к Пыряевой Л.Г. о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь, что <дата> ответчица Пыряева Л.Г. взяла у истицы в долг 40000 рублей с обязательством отдать, о чем выдала собственноручно написанную расписку. В дальнейшем Пыряева Л.Г. опять обратилась с просьбой выручить её деньгами, так как у неё имелись большие неприятности с банком, ей грозила уголовная ответственность, и что кроме истицы ей больше обратиться не к кому, в случае отказа она грозилась свести счеты с жизнью, обещала в случае помощи истицы вернуть деньги в кратчайшие сроки. Поддавшись на уговоры ответчицы, <дата> истица вновь дала Пыряевой Л.Г. взаймы денежные средства в размере 399000 рублей, которые она брала в банке на развитие своего бизнеса. Пыряева Л.Г. вновь выдала ей расписку. С января 2013 года истица неоднократно обращалась к Пыряевой Л.Г. с требованием вернуть суммы займа, ответчица заверяла ее, что рассчитается с ней в ближайшее время. <дата> истица на адрес ответчицы направила письменное требование, на которое ответчица не отреагировала. <дата> истица вновь направила в адрес ответчицы письменное требование о возврате моих денежных средств. В ноябре 2013 года ответчица заявила, что денег у нее для возврата истице не имеется, и что истица может забыть про эти деньги. В феврале 2014 года истица вновь обратилась к Пыряевой Л.Г. с письменной претензией о возврате занятых у нее денежных средств. Однако ответчица ее требования игнорирует. В марте 2014 года с заявлением о противоправных действиях Пыряевой Л.Г. истица обратилась в Отдел МВД РФ по <адрес>. В ходе проверки ее заявления Пыряева Л.Г. не отрицала фактов получения у истицы займов на указанные выше суммы, обещала их вернуть. Постановлением от <дата> УУП ОМВД России по <адрес> Донкина И.С. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 807 и ст. 808 ГК РФ между истицей и Пыряевой Л.Г. заключены договоры займа: от <дата> на сумму 40000 рублей; от <дата> на сумму 399000 рублей, что подтверждается расписками заемщика Пыряевой Л.Г. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Кроме того, в силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку в выданных Пыряевой Л.Г. расписках отсутствует размер процентов за пользование заемными средствами, в соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ истица имеет право на получение с ответчицы процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Согласно расчету цены иска, проценты за пользование заемными средствами составили: с суммы 40000 рублей за период с <дата> по <дата> - 9900 рублей; с суммы основного долга 399000 рублей за период с <дата> по <дата> - 85036,91 рублей. В силу п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчицей Пыряевой Л.Г. требований о возврате заемных средств в срок до <дата>, истица имеет право на получение с нее процентов за просрочку возврата сумм основного долга по обеим распискам, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно расчета цены иска проценты за просрочку возврата сумм основного долга за период <дата> по <дата> составили: с суммы основного долга 40000 рублей - 4354,25 руб., с суммы основного долга 399000 рублей - 43432,89 руб. Ссылаясь на изложенное истица просила: Взыскать с Пыряевой Л. Г. в ее пользу по расписке от <дата> сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 9900 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 4354 рублей 25 копеек, а всего 54254 рубля 25 копеек. Взыскать с Пыряевой Л. Г. в пользу истицы по расписке от <дата> сумму основного долга в размере 399000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 85036 рублей 91 копейку, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 43432 рубля 89 копеек, а всего - 527469 рублей 80 копеек. Взыскать с Пыряевой Л. Г. в пользу истицы расходы на оплату госпошлины в размере 9017,24 руб. и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и расчета иска в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, представитель истца, действующая на основании доверенности Маньшина О.Б. поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 5000 рублей.

Ответчик Пыряева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом – по почте заказными письмами по известному месту жительства и регистрации – <адрес>, квартал 16, <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что ответчица неоднократно не явилась в почтовое отделение для получения направленных ей заказной почтой искового заявления и повесток, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и таким образом, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Пыряевой Л.Г.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истицей Вараксиной В.М. и ответчицей Пыряевой Л.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 40000 рублей, которые обязалась вернуть. Указанные обстоятельства и получение ответчиком денежных средств подтверждаются оригиналом расписки от <дата>, предоставленной суду.

В судебном заседании так же установлено, что <дата> между истицей Вараксиной В.М. и ответчицей Пыряевой Л.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у истицы денежные средства в сумме 399000 рублей, которые обязалась вернуть. Указанные обстоятельства и получение ответчиком денежных средств подтверждаются оригиналом расписки от <дата>, предоставленной суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факты предъявления истицей требований о возврате займов и уклонения ответчицей Пыряевой Л.Г. от исполнения обязательства возвратить денежные средства по договору подтверждается помимо копии претензии так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной УУП ОМВД России по <адрес>, Пыряева Л.Г. не оспаривала факт получения ей денежных средств, пояснила, что не может их возвратить в связи с тяжелым материальным положением, но не отказывалась их возвратить.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, а расписки находятся у истицы и переданы суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме 40000 рублей по расписке от <дата> и в сумме 399000 рублей по расписке от <дата>, и незаконного уклонения от возврата денежных средств, в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Вараксиной В.М. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению.

Поскольку договором займа между сторонами не были установлены проценты, истица вправе, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ требовать с ответчицы проценты на сумму займа по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> (1095 дней) в сумме: 40000 х 8,25 /360 х 1095) /100 = 10037,5 рубля. По расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> (942 дня) в сумме: 399000 х 8,25 /360 х 942) /100 = 86134,125 рубля. Таким образом заявленные требования в части взыскания процентов на сумму займа подлежат полному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований т.е. в сумме 9900 рублей по расписке от <дата> и в сумме 85036,91 рубля по расписке от <дата>.

Поскольку ответчица Пыряева Л.Г. начиная с <дата> неосновательно удерживала у себя денежные средства, принадлежащие истцу, с нее за период с <дата> по <дата> (482 дня) подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере по расписке от <дата> в сумме 8,25 %/ 360 х 482 дня х 40000/100 = 4418,33 рубля. По расписке от <дата> – в сумме 8,25 %/ 360 х 482 дня х 399000/100 = 44072,87 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, с учетом тяжелого материального положения ответчицы, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание степень невыполнения обязательств должником значительный срок просрочки и заслуживающие внимания имущественные интересы сторон и приходит к выводу, что размер процентов подлежит снижению до суммы в 3000,00 рубля по расписке от <дата> и до суммы в 40000,00 рубля по расписке от <дата>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление иска в сумме 3000 рублей и за ведение дела в суде в сумме 5000 рублей подтверждается квитанциями Коллегии адвокатов «Красноглинская» от<дата>, <дата> и <дата> С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, сложности дела и учитывая объем предоставленных услуг: юридическое консультирование, подготовка документов, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде в 2 судебных заседаниях, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя в полном объеме, в сумме 8000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворения исковых требований, в сумме 8969 рублей 37 копеек. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вараксиной В. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Пыряевой Л. Г. в пользу Вараксиной В. М. сумму основного долга по расписке от <дата> в размере 40000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 9900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 рублей 00 копеек, сумму основного долга по расписке от <дата> в размере 399000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 85036 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 8969 рублей 37 копеек, а всего: 593906 (Пятьсот девяносто три тысячи девятьсот шесть) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В. __________________