Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-986/2016 ~ М-1015/2016 от 26.05.2016

Дело № 2а-986/2016         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна        17 июня 2016 г.

Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Марьина С.Т. к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденными,

установил:

Марьин С.Т.обратился в суд с указанным административным иском к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия (далее ФКУ ИК - 4 УФСИН Росси по Республике Мордовия) о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и обязать административного ответчика в установленном законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 10 мая 2016 г. он подал заявления о предоставлении свиданий с осужденными, отбывающими наказания в ФКУ ИК - 4, в которых указал цель свидания - для обсуждения вопроса о представлении доверенности на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека, доверенности для представления интересов осужденного в Российской Федерации. Начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН Росси по Республике Мордовия, рассмотрев заявления отказал в предоставлении свидания с осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО9, так как они содержаться в ШИЗО ПКТ, с ФИО7, так как ему краткосрочное свидание не положено. В отношении остальных заявлений начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия наложил следующую резолюцию - «разрешить по положенности». Административный истец был вынужден отказаться от свидания с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, указав, что от свидания по положенности отказывается, так как это повлечет лишения права осужденного на свидание с родственниками. Вместе с заявлениями он представил паспорт и свое удостоверение специалиста Фонда «В защиту прав заключенных» №50 от 03 декабря 2013 г., Устав Фонда «В защиту прав заключенных». Полагает, что действия администрации колонии является незаконными и необоснованными, поскольку ими созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей. Учитывая его общественное положение, начальник колонии обязан был разрешить вопрос предоставления свидания положительно, так как его действия были направлены на защиту прав осужденных, в частности на возможность представления их интересов в Европейском Суде по правам человека. Тот факт, что часть осужденных находится в закрытых помещениях, либо не имеет права на краткосрочное свидание, не может повлиять на возможность предоставления свидания. Разрешение на встречу с частью осужденных административный истец не мог принять, так как свидания по положенности для осужденных строго ограничены. Просит признать незаконным отказ администрации ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении 10 мая 2016 г. свидания с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и обязать административного ответчика в установленном законом порядке и сроки, но не позднее чем в месячный срок устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка, которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 8 статьи 12Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктами 11, 83Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. № 205, предусмотрено, что осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.

В соответствии с пунктом 68 указанных Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Административный истец Марьин С.Т., заявляя административные исковые требования о признании незаконным отказ администрации ФКУ ИК - 4 ЦФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении свидания с осужденными, ссылается на то, что 10 мая 2016 г. ему как специалисту общественной организации - Фонда «В защиту прав заключенных» было отказано в предоставлении свидания с осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду заявления с резолюциями начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия, Устав Фонда «В защиту прав заключенных» и удостоверение №50 от 03 декабря 2013 г. на имя Марьина С.Т..

В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Приложенные к административному исковому заявлению документы представлены в виде незаверенных копий, в судебное заседание административный истец не явился, оригиналы документов суду для обозрения представлены не были.

Согласно части 3 статьи 84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая положения части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Марьина С.Т., поскольку административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 293 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Марьина С.Т. к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с осужденными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия            В.Н.Круглов